Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/175695
IV.3o.A.60 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 175695
- Clave de tesis
- IV.3o.A.60 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Marzo de 2006; Pág. 1940
AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON AQUELLOS QUE CONTROVIERTEN LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO POR INFRINGIR EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA, SI SE CALIFICÓ DE INFUNDADO EL QUE IMPUGNABA EL DE PROPORCIONALIDAD Y CON ELLO QUEDÓ FIRME LA DETERMINACIÓN DEL A QUO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Marzo de 2006; Pág. 1940
Si en la sentencia recurrida el Juez de Distrito determinó, con diversas y distintas argumentaciones, la inconstitucionalidad de un precepto legal por considerar que infringía los principios tributarios de proporcionalidad y equidad contenidos en el artículo
31, fracción IV, constitucional
; determinaciones, cada una de ellas, que por sí resultan suficientes para soportar el sentido del fallo constitucional, y al examinarse los agravios contenidos en el recurso de revisión se declaran infundados los argumentos de la recurrente vertidos contra la declaración de inconstitucionalidad del numeral impugnado por violentar el principio de proporcionalidad tributaria y, en consecuencia, haber quedado firme dicha determinación, es claro que los diversos argumentos encaminados a evidenciar que dicho artículo no vulnera el principio de equidad tributaria devienen ineficaces para obtener la revocación de la sentencia de amparo y, por ende, inoperantes, pues aun de resultar fundadas dichas argumentaciones ningún beneficio se obtendría, debido a que continuaría vigente la declaratoria de inconstitucionalidad por lo que respecta a la infracción al principio de proporcionalidad, lo que resulta suficiente para soportar el sentido del fallo constitucional, luego, a ningún fin práctico llevaría el estudio de dichos agravios.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 252/2005. Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo León. 31 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Bonilla Pizano. Secretario: Alejandro Albores Castañón.
Tesis relacionadas
- COTEJO O COMPULSA DE DOCUMENTOS QUE SE ENCUENTRAN EN INSTALACIONES DEL PROPIO OFERENTE PERO EN LUGAR DISTINTO AL DE LA RESIDENCIA DE LA JUNTA. SI SE SOLICITA POR EXHORTO Y LA AUTORIDAD EXHORTADA OMITE DAR CUMPLIMIENTO A LA PETICIÓN, LA JUNTA DEBE ORDENAR AL ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN LA REALIZACIÓN DE LA DILIGENCIA TRASLADÁNDOSE A ESE LUGAR.
- CAREOS PROCESALES. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL INCULPADO NIEGUE LOS HECHOS DELICTIVOS Y ADUZCA QUE EL DÍA DEL EVENTO SE ENCONTRABA EN UN LUGAR DISTINTO AL DE LA COMISIÓN DEL DELITO QUE SE LE IMPUTA Y LOS TESTIGOS DE CARGO LO UBIQUEN EN EL LUGAR Y HORA DE SU COMISIÓN, ACTUALIZA UNA CONTRADICCIÓN SUSTANCIAL QUE JUSTIFICA LA PROCEDENCIA DE AQUÉLLOS.
- FIANZA. LA AFIANZADORA PUEDE DECIDIR SI PAGA O NO LA RECLAMACIÓN, AUN EN EL CASO DE QUE EL FIADO ALEGUE QUE LA OBLIGACIÓN PRINCIPAL SE ENCUENTRA SUB JÚDICE POR EXISTIR UN JUICIO ARBITRAL, CUANDO EN LAS CONDICIONES GENERALES DEL CONTRATO DE FIANZA EL FIADO SE OBLIGÓ A REEMBOLSAR LAS CANTIDADES QUE LA AFIANZADORA HAYA DECIDIDO PAGAR, INCLUSO SI LAS OBLIGACIONES GARANTIZADAS SE ENCUENTRAN SUJETAS A PLAZO, CONDICIÓN O SITUACIÓN CONTROVERTIDA.
- AGRAVIOS EN LOS RECURSOS PREVISTOS EN LA LEY DE AMPARO. PROCEDE SU ANÁLISIS CUANDO SE PLANTEEN ASPECTOS DE CONSTITUCIONALIDAD O CONVENCIONALIDAD INOBSERVADOS POR EL JUEZ DE DISTRITO, TANTO EN EL PROCESO, COMO EN EL DICTADO DE LA SENTENCIA, Y NO DECLARARLOS INOPERANTES BAJO EL ARGUMENTO DE QUE AQUÉL NO VIOLA DERECHOS FUNDAMENTALES.
- REVISION EN AMPARO DIRECTO. EL QUEJOSO TIENE LEGITIMACION PARA INTERPONERLA EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE DECLARO CONSTITUCIONAL LA LEY QUE IMPUGNO EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACION, A PESAR DE QUE SE LE HAYA OTORGADO EL AMPARO POR CUESTIONES DE LEGALIDAD, SI TAL CONCESION NO COMPRENDE LA RESTITUCION DE TODAS LAS GARANTIAS INDIVIDUALES QUE RECLAMO COMO INFRINGIDAS.
- PRUEBA ILÍCITA. SI EN UNA MISMA DILIGENCIA SE FUSIONAN DOS DISTINTOS MEDIOS PROBATORIOS QUE EXIGEN PARA SU VALIDEZ EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PREVISTOS EN ARTÍCULOS DIFERENTES SE VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO Y, POR ELLO, ES LEGAL QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL HAGA UNA VALORACIÓN DEL PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN O EXCLUSIÓN DE AQUÉLLA.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE TERRITORIO ENTRE JUECES DE DISTRITO. SU CONOCIMIENTO Y RESOLUCIÓN CORRESPONDEN, POR EXCEPCIÓN, AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CON RESIDENCIA EN EL LUGAR EN EL QUE EJERCE JURISDICCIÓN EL JUEZ DECLINADO, CUANDO HA TRANSCURRIDO UN LAPSO CONSIDERABLE SIN QUE EXISTA PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO A LA ADMISIÓN O DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO.
- AMPARO DIRECTO. CUANDO EN UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA EN UN JUICIO ANTERIOR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO OMITE EL ESTUDIO DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA, ES VÁLIDO QUE EN UNO POSTERIOR LA PARTE QUEJOSA ESTÉ EN APTITUD DE PLANTEAR, RESPECTO DEL MISMO PRECEPTO, DICHA INCONSTITUCIONALIDAD.