Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/175903
XVII.20 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 175903
- Clave de tesis
- XVII.20 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 1834
LEGITIMACIÓN EN AMPARO. QUIEN PROMUEVE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE LA MATERIA, TAMBIÉN PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN U OTROS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN NOMBRE DEL AGRAVIADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 1834
Si una persona está legitimada para promover el juicio de garantías en nombre de un agraviado que se encuentre imposibilitado para hacerlo, en términos del artículo
17 de la Ley de Amparo
, con mayor razón lo está para interponer el recurso de revisión o cualquier otro medio de impugnación que proceda contra la resolución que se llegue a emitir en el amparo, pues de lo contrario se dejaría al directamente agraviado en estado de indefensión y se violarían sus garantías individuales si no ha sido localizado.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 690/2005. Pablo González Perea, en representación de Pablo González Hernández. 24 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretario: Jesús Manuel Erives García.
Tesis relacionadas
- ORDEN DE APREHENSIÓN. SU LEGALIDAD O ILEGALIDAD ES SUSCEPTIBLE DE ANÁLISIS EN AMPARO INDIRECTO, AL INVOLUCRAR CUESTIONES RELACIONADAS CON LA AVERIGUACIÓN PREVIA.
- ACUMULACIÓN DE JUICIOS DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PLANTEA EN EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ DE DISTRITO, AL SER UNA CUESTIÓN AUTÓNOMA QUE NO FORMA PARTE DE LA LITIS DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN.
- QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE NIEGA LA LIBERTAD CAUCIONAL SOLICITADA AL TRAMITAR LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. QUEDA SIN MATERIA UNA VEZ FALLADO EL JUICIO EN LO PRINCIPAL.
- INTERÉS JURÍDICO, FALTA DE. NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO, PARA DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- REVISIÓN EN AMPARO. PROCEDE POR EXCEPCIÓN, ESE RECURSO, CUANDO SE PROMUEVE POR UNA AUTORIDAD RESPONSABLE CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A OTRA INEXISTENTE.
- REVISIÓN, RECURSO DE. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. LA AUTORIDAD QUE SE TUVO COMO NO LLAMADA A JUICIO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA.
- IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DEL ACUSADO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO CONJUNTAMENTE Y COMO CONSECUENCIA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, EL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO NO SE RIGE POR EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO. HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO SE HAYA ACORDADO SU TRÁMITE.