IV.2o.C.38 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
LITISPENDENCIA. LA DETERMINACIÓN QUE RESERVA SU ESTUDIO HASTA EL DICTADO DE LA SENTENCIA NO CONSTITUYE UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE SUSCEPTIBLE DE SER IMPUGNADO EN AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN VIGENTE HASTA EL 30 DE ENERO DE 2005).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Enero de 2006; Pág. 2411
No obstante que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada publicada en la página 5261 del Tomo LXXIII de la Quinta Época del Semanario Judicial de la Federación, bajo el rubro: "
PERSONALIDAD Y LITISPENDENCIA, AMPARO CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN INCIDENTES SOBRE EXCEPCIONES DE
.", estableció que la excepción de litispendencia es de naturaleza irreparable, básicamente porque la autoridad responsable no podrá estatuir nada al respecto, en algún acto posterior del juicio, en la especie, de acuerdo con el artículo
8o
. de la codificación adjetiva civil para el Estado de Nuevo León, todas las excepciones se resolverán en la sentencia, excepto la de incompetencia y falta de personalidad; por ello, la resolución pronunciada en la sustanciación del juicio que reserva el pronunciamiento de la excepción de litispendencia hasta el dictado del fallo correspondiente, no es de naturaleza irreparable ni, por ende, susceptible de ser impugnada en amparo biinstancial.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 305/2005. José Avelino Gutiérrez Gutiérrez y otra. 29 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Gabriel Clemente Rodríguez. Secretario: Javier Rubén Lozano Martínez.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE ÉSTA, LA EXISTENCIA DE JURISPRUDENCIA EXACTAMENTE APLICABLE AL CASO, EN LA QUE SE DEFINE CIERTO ASPECTO QUE DIRECTAMENTE DA LUGAR A LA ACTUALIZACIÓN DE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA.
- SUSPENSIÓN EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE HACER UNA APRECIACIÓN ANTICIPADA DE CARÁCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO (APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y PELIGRO EN LA DEMORA).
- CADUCIDAD DE LA PRIMERA INSTANCIA. LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA DIVERSA QUE NO LA ACUERDA DE CONFORMIDAD, NO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, POR LO QUE EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. NO SE INTERRUMPE CON EL ESCRITO MEDIANTE EL CUAL SE AUTORIZA PARA OÍR NOTIFICACIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. SON INEFICACES LOS AGRAVIOS EN LOS QUE SE CUESTIONAN CONSECUENCIAS GENERADAS INDIRECTAMENTE POR EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA PROTECTORA QUE NO FUERON OBJETO DE ANÁLISIS EN EL AMPARO.
- EXCLUSIÓN DE PEQUEÑAS PROPIEDADES ENCLAVADAS EN BIENES COMUNALES RECONOCIDOS Y TITULADOS A UNA COMUNIDAD. EN CONTRA DE LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE EMITIDA POR UN TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO PROCEDE EL AMPARO DIRECTO.
- CUENTAS BANCARIAS. SU ASEGURAMIENTO COMO MEDIDA PRECAUTORIA EN UN JUICIO CIVIL, CAUSA UNA AFECTACIÓN EXORBITANTE QUE DEBE SER REPARADA EN AMPARO INDIRECTO.
- DEMANDA. LA OMISIÓN DE REMITIRSE A UN DOCUMENTO ADJUNTO A ELLA, CON EL QUE SE PRETENDA SUSTENTAR EL INCUMPLIMIENTO DEL DEMANDADO, PRODUCE INDEFENSIÓN A ÉSTE.