Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/176418
IX.2o.24 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 176418
- Clave de tesis
- IX.2o.24 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2782
VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA CONSTITUYE LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE REQUERIR AL TRABAJADOR PARA QUE SUBSANE SU DEMANDA, CUANDO ÉSTE RECLAMA LA PENSIÓN POR CESANTÍA EN EDAD AVANZADA PERO NO SEÑALA LA FECHA EN QUE FUE O DEBIÓ SER DADO DE BAJA DEL RÉGIMEN DEL SEGURO OBLIGATORIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2782
En términos de los artículos
145 y 146 de la Ley del Seguro Social
vigente hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, los requisitos que deben justificarse para el otorgamiento de la pensión por cesantía en edad avanzada son: a) Tener reconocido un mínimo de quinientas cotizaciones semanales; b) Haber cumplido sesenta años de edad; y c) Quedar privado de trabajo remunerado; asimismo, que el empleado la solicite y que haya sido dado de baja del régimen del seguro obligatorio. En tal virtud, si un trabajador reclama la citada pensión, pero en su demanda omite señalar la fecha en que fue o debió ser dado de baja del régimen obligatorio con motivo de la conclusión de su último trabajo remunerado, dicha demanda resulta deficiente porque técnicamente le impedirá ofrecer pruebas tendentes a acreditar ese requisito para la procedencia de la prestación, puesto que las pruebas deben tener relación con los hechos materia de la litis; consecuentemente, ante la apuntada deficiencia, la Junta, en términos del artículo
873 de la Ley Federal del Trabajo
, debe prevenirlo para que la subsane, ya que de lo contrario viola las leyes que rigen el procedimiento laboral.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 526/2005. Miguel Gallegos Molina. 7 de septiembre de 2005. Mayoría de votos. Disidente: Enrique Alberto Durán Martínez. Ponente: Pedro Elías Soto Lara. Secretaria: Juana Teresa Flores Hernández.
Tesis relacionadas
- CONFESIÓN EN MATERIA DE TRABAJO, A CARGO DE PERSONAS QUE PARA LA FECHA DEL DESAHOGO YA NO DESEMPEÑEN FUNCIONES DE DIRECCIÓN O ADMINISTRACIÓN PARA EL PATRÓN. EQUIVALE A UN TESTIMONIO PARA HECHOS PROPIOS, QUE DEBE SER DESAHOGADO COMO TAL.
- CONSTANCIA DE NO CONCILIACIÓN EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL. PARA TENER POR CUMPLIDO EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 684-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, BASTA QUE LA EXHIBIDA POR LA PARTE ACTORA SEÑALE COMO “OBJETO” EL “PAGO DE PRESTACIONES”, SIN NECESIDAD DE QUE ÉSTAS SE PRECISEN EXPRESAMENTE EN SU TOTALIDAD.
- AMPARO CONTRA LEYES. LA OMISIÓN DE PRECISAR EN LA DEMANDA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DEL PRECEPTO RECLAMADO, NO CONSTITUYE UNA IRREGULARIDAD QUE AMERITE REQUERIR AL QUEJOSO PARA QUE HAGA EL SEÑALAMIENTO RESPECTIVO, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE EN CASO DE INCUMPLIMIENTO SE TENDRÁ POR NO INTERPUESTA AQUÉLLA.
- CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS. CORRESPONDE AL PATRÓN LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO ADUCE QUE EL DIRECTIVO A CARGO DE QUIEN SE OFRECE NO LABORA EN LA EMPRESA, POR SER ÉL QUIEN TIENE LOS DOCUMENTOS QUE ACREDITAN ESE HECHO.
- PRUEBA CONFESIONAL EN EL JUICIO LABORAL. EL ABSOLVENTE DEBE INCONFORMARSE EN LA AUDIENCIA DE SU DESAHOGO, RESPECTO A LO QUE LA JUNTA ASIENTE EN EL ACTA QUE LA CONTENGA, SIN QUE OBSTE QUE AQUÉL SE HAYA RETIRADO DEL LOCAL ANTES DE FIRMARLA.
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE MICHOACÁN Y DE SUS MUNICIPIOS. LA PRESUNCIÓN DE TENER POR CIERTOS LOS HECHOS AFIRMADOS POR LA ACTORA EN SU DEMANDA, DERIVADA DE LA OMISIÓN DEL DEMANDADO DE CONTESTARLA, ES INSUFICIENTE, POR SÍ SOLA, PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL.
- PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE DIRECTORES, ADMINISTRADORES, GERENTES Y, EN GENERAL, DE LAS PERSONAS QUE EJERZAN FUNCIONES DE DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 787 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. AL DESAHOGARSE NO ESTÁN OBLIGADOS A DEMOSTRAR LOS CARGOS IMPUTADOS POR EL TRABAJADOR.
- PRESUNCIÓN LEGAL EN MATERIA LABORAL. SE ACTUALIZA DE MANERA REFORZADA, POR LA FALTA DE EXHIBICIÓN, POR PARTE DEL EMPLEADOR, DE UN ELEMENTO PROBATORIO QUE, ADEMÁS DE ESTAR LEGALMENTE OBLIGADO A CONSERVAR, RESULTA IDÓNEO PARA ACREDITAR LA JORNADA EFECTIVAMENTE LABORADA POR EL TRABAJADOR, COMO SON LAS LISTAS DE ASISTENCIA.