Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180684
2a./J. 124/2004Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 180684
- Clave de tesis
- 2a./J. 124/2004
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 218
CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS. CORRESPONDE AL PATRÓN LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO ADUCE QUE EL DIRECTIVO A CARGO DE QUIEN SE OFRECE NO LABORA EN LA EMPRESA, POR SER ÉL QUIEN TIENE LOS DOCUMENTOS QUE ACREDITAN ESE HECHO.
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 218
De los artículos
786 y 787 de la Ley Federal del Trabajo
se advierte que las partes podrán solicitar se cite a la contraria a absolver posiciones, y que tratándose de personas morales la confesional se desahogará por conducto de su representante legal; además, también puede solicitarse que se cite a absolver posiciones personalmente a los directores, administradores, gerentes y, en general, a las personas que ejerzan funciones de dirección y administración en la empresa o establecimiento, cuando los hechos que originaron el conflicto les sean propios, y se les hayan atribuido en la demanda o contestación, o bien que por razón de sus funciones les deban ser conocidos; sin embargo, aunque no existe precepto expreso que establezca a quién corresponde la carga probatoria si el patrón niega que la persona a quien se atribuye un cargo directivo labora en la empresa, es aplicable el artículo
784, fracción VII
, de la ley citada, en cuanto establece, genéricamente, que el trabajador queda relevado de esa carga cuando exista controversia sobre el contrato de trabajo, donde se comprende el de un tercero que labore en la misma empresa o establecimiento; por tanto, corresponde al patrón la carga de la prueba, máxime que por disposición del artículo
804
del mismo ordenamiento, está obligado a conservar y exhibir en juicio los documentos con los que se puede determinar si existe o no el nexo laboral con la persona a quien se cita.
Precedentes
Contradicción de tesis 106/2004-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 3 de septiembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz.
Tesis de jurisprudencia 124/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diez de septiembre de dos mil cuatro.
Tesis relacionadas
- CONFESIÓN EN MATERIA DE TRABAJO, A CARGO DE PERSONAS QUE PARA LA FECHA DEL DESAHOGO YA NO DESEMPEÑEN FUNCIONES DE DIRECCIÓN O ADMINISTRACIÓN PARA EL PATRÓN. EQUIVALE A UN TESTIMONIO PARA HECHOS PROPIOS, QUE DEBE SER DESAHOGADO COMO TAL.
- PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE PERSONAS MORALES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 787 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. PUEDEN SER LLAMADAS A ABSOLVER POSICIONES PERSONALMENTE QUIENES EJERZAN FUNCIONES DE DIRECCIÓN O ADMINISTRACIÓN, AUN CUANDO NO SE LES HAYAN ATRIBUIDO HECHOS EN EL ESCRITO DE DEMANDA POR HABÉRSELES IMPUTADO AL PATRÓN.
- AVISO DE RESCISIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO CONTRA EL PROCEDIMIENTO PARAPROCESAL PARA REALIZARLO, POR NO OCASIONAR UN AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO AL TRABAJADOR.
- PRUEBA PERICIAL. LA INCOMPARECENCIA DEL PERITO DE SU OFERENTE ANTE LA JUNTA PARA ACREDITAR ENCONTRARSE LEGALMENTE FACULTADO O AUTORIZADO PARA EJERCER EL OFICIO Y/O PROFESIÓN EN LA MATERIA DE QUE SE TRATE, NO ES MOTIVO SUFICIENTE PARA DECLARAR SU DESERCIÓN.
- PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE UNA PERSONA MORAL. SU REPRESENTANTE LEGAL ESTÁ OBLIGADO A RESPONDER LAS PREGUNTAS CONTENIDAS EN EL PLIEGO DE POSICIONES RELATIVO, SIN QUE PUEDA EVADIRLAS ALEGANDO DESCONOCIMIENTO DEL HECHO POR NO SERLE PROPIO O NO SER ESAS SUS FUNCIONES EN LA EMPRESA.
- PRESCRIPCION. NO LA INTERRUMPE EL HECHO DE QUE SE TRAMITE Y RESUELVA UN JUICIO LABORAL, EN EL QUE SE DEMANDE A UNA ENTIDAD DISTINTA A LA PATRONAL.
- PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. CUANDO SE OFRECE A CARGO DE PERSONA DETERMINADA, A QUIEN SE LE IMPUTAN HECHOS PROPIOS Y FUNCIONES DE DIRECCIÓN DENTRO DE LA EMPRESA DEMANDADA Y ÉSTA LO NIEGA, ELLO NO ES SUFICIENTE PARA DESECHAR AQUÉLLA, PUDIENDO EN SU CASO JUSTIFICAR SU ASEVERACIÓN.
- CONSTANCIA DE NO CONCILIACIÓN EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL. PARA TENER POR CUMPLIDO EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 684-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, BASTA QUE LA EXHIBIDA POR LA PARTE ACTORA SEÑALE COMO “OBJETO” EL “PAGO DE PRESTACIONES”, SIN NECESIDAD DE QUE ÉSTAS SE PRECISEN EXPRESAMENTE EN SU TOTALIDAD.