IV.1o.A.1 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO. SÓLO PROCEDE CONTRA ACTOS POSITIVOS (AUTOS QUE CONCEDAN O NIEGUEN LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL) NO OMISIVOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2749
El recurso de queja previsto por el artículo
95, fracción XI, de la Ley de Amparo
, sólo procede contra la resolución que conceda o niegue la suspensión provisional, siempre que sea dictada dentro del incidente correspondiente, relativo a un juicio de amparo indirecto. De modo que si la queja se promueve con apoyo en la porción normativa del citado artículo y se reclama el acuerdo dictado en el expediente principal donde se proveyó, entre otras cuestiones, sobre la suspensión de plano (sin ordenar la apertura del cuaderno incidental) tal omisión de resolver aspectos relativos a la suspensión provisional no es impugnable mediante el referido recurso, dado que sólo procede contra resoluciones que concedan o nieguen la medida en trato; máxime que el particular tiene expedito su derecho para insistir ante el a quo para que resuelva sobre la suspensión provisional.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 93/2005. Alejandro Gabriel González Martínez. 20 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Humberto Muñoz Grajales. Secretaria: Silvia Mirthala Álvarez Sánchez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, abril de 2002, página 1326, tesis XVII.5o.1 K, de rubro: "
QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE SI MEDIANTE ESE RECURSO SE IMPUGNA UNA RESOLUCIÓN QUE NO SE UBICA EN LA HIPÓTESIS A QUE SE REFIERE DICHA FRACCIÓN, DEBIDO A LA PARTICULARIDAD DE SU TRÁMITE
." y Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIII, mayo de 1994, página 509, tesis IX.1o.99 K, de rubro: "
QUEJA (ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO), NO PROCEDE CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO DESECHA LA DEMANDA SIN RESOLVER SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO
."
Tesis relacionadas
- REVISIÓN. LA AUTORIDAD QUE NIEGA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER AQUEL RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
- SUSPENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE FIJA LA GARANTÍA, EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE SI SE PROMUEVE CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO Y SE IMPUGNA UN ACUERDO QUE CONCEDE O NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE TIENE POR DESIERTA UNA PRUEBA PERICIAL.
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA VINCULAR A UNA DIVERSA AUTORIDAD DE LA RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- TESTIGOS EN EL JUICIO DE AMPARO. EXCEPCIONALMENTE PUEDEN INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA CONTRA RESOLUCIONES DEL JUEZ DE DISTRITO QUE LOS AFECTEN PERSONALMENTE.
- QUEJA. LA AUTORIDAD QUE NIEGA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER AQUEL RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
- CESIÓN DE DERECHOS LITIGIOSOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. PARA IMPUGNAR EN AMPARO INDIRECTO LA DECISIÓN QUE LA APRUEBA, ES NECESARIO ESPERAR AL DICTADO DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.