III.2o.T.32 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
NULIDAD DE NOTIFICACIONES. LA MANIFESTACIÓN QUE SE HACE AL PROMOVER EL INCIDENTE RELATIVO DE LA FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN CUYA NOTIFICACIÓN ES IMPUGNADA, NO DEBE CONSIDERARSE PARA TENER POR NOTIFICADO AL PROMOVENTE PARA EFECTOS DE ESTABLECER EL CÓMPUTO PARA LA INTERPOSICIÓN DE LOS RECURSOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2732
La finalidad del incidente de nulidad de notificaciones es que se declare insubsistente la notificación de una resolución mal realizada, en virtud de que imposibilita al agraviado para hacer valer dentro del término correspondiente el recurso o medio de defensa contra ella. En consecuencia, para no dejar al recurrente en estado de indefensión debe dársele la oportunidad de que conozca el contenido de la resolución mediante la práctica de una nueva notificación que sustituya a la declarada nula para que pueda promover el recurso respectivo y, además, declararse nulas las actuaciones posteriores a la realizada con deficiencias. Sin que para efectos de la notificación sea de tomarse en cuenta que el agraviado manifieste en el incidente de nulidad relativo que tuvo conocimiento de la resolución cuya notificación impugna en determinada fecha, pues ello no implica que desde esa fecha deba quedar notificado de dicha actuación, porque a partir de esa data correría el término para combatirla y la consecuente extemporaneidad del recurso o medio de defensa respectivo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 48/2005. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público y en representación del Presidente de la República. 15 de julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretario: Juan Carlos Blanco Arvizu.
Tesis relacionadas
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA FUNDADO EL INCIDENTE RELATIVO NO TIENE POR EFECTO ANULAR LA SENTENCIA QUE DECIDE LA CONTIENDA PRINCIPAL, NI LAS ACTUACIONES ANTERIORES A ELLA, SINO QUE ÉSTA SE NOTIFIQUE CORRECTAMENTE.
- AMPARO IMPROCEDENTE. LO ES CUANDO EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES SE DECLARA INFUNDADO Y SE TRAMITÓ DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SIN QUE LA INTERLOCUTORIA QUE LE PONE FIN SEA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN.
- NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. SE PRESUMEN VÁLIDAS POR LO QUE PARA DESTRUIR TAL PRESUNCIÓN DEBE PROMOVERSE INCIDENTE DE NULIDAD.
- CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. NO SE ACTUALIZA DICHA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES, PESE A QUE POSTERIORMENTE SE DECLARE LA INSUBSISTENCIA DEL LAUDO MATERIA DE LA NOTIFICACIÓN CON MOTIVO DE UN AMPARO DIRECTO CONCEDIDO A LA CONTRAPARTE.
- NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES Y NO EL RECURSO DE QUEJA, EL MEDIO DE DEFENSA IDÓNEO PARA IMPUGNAR LA OMISIÓN DE PRACTICARLAS (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL AMPARO. DEBE AGOTARSE CUANDO SE CUESTIONE LA LEGALIDAD DE LAS ACTUACIONES PREVIAS AL DICTADO DEL ACUERDO QUE TIENE POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL ACUERDO DE INICIO DEL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA INTERLOCUTORIA CORRESPONDIENTE.
- RECONOCIMIENTO DE LA FIRMA QUE CALZA UNA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. CUANDO SE DECLARA SU FALSEDAD A TRAVÉS DEL INCIDENTE RESUELTO CONJUNTAMENTE CON LA SENTENCIA DEFINITIVA, TANTO AQUELLA DILIGENCIA COMO LA DEMANDA CARECEN DE EFICACIA, POR LO QUE AL NO TENERSE POR EXTERNADA LA VOLUNTAD DEL PROMOVENTE DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO.