IV.1o.A. J/7 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
FACULTADES DE COMPROBACIÓN EN MATERIA ADUANERA. EL ESCRITO O ACTA CIRCUNSTANCIADA PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY RELATIVA, DEBEN FORMULARSE Y ENTREGARSE EN EL MOMENTO EN QUE SE LEVANTEN, CON LA PRESENCIA DEL DIRECTAMENTE INTERESADO O DE SU LEGÍTIMO REPRESENTANTE Y TESTIGOS DE ASISTENCIA.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2390
El escrito o acta circunstanciada a que alude el procedimiento regulado en el artículo
152 de la Ley Aduanera
, es un acto de molestia tutelado por el artículo
16 de la Constitución Federal
, porque a través de él la autoridad asienta las irregularidades detectadas que inciden en la esfera jurídica de la persona a quien va dirigido, al igual que el acta de inicio contemplada en el diverso procedimiento previsto en el numeral
150
de la ley invocada; en ese tenor, se concluye que aun cuando el referido artículo 152 no establezca expresamente en qué momento deba entregarse al interesado el escrito o acta referidos, de la interpretación sistemática y funcional con el diverso numeral
46
del ordenamiento en cita se obtiene que éstos, deben ser formulados y entregados en el momento en que se levanten, con la presencia del directamente interesado o de su legítimo representante, así como de testigos de asistencia, a fin de dar posibilidad al particular de que los hechos y motivos que la sustentan puedan confrontarse con las normas aplicables en ese momento y no en otro, y pueda defenderse adecuadamente como lo ordena la garantía de audiencia establecida en el artículo
14 de la Carta Magna
. De no ser así se daría margen a que la autoridad lo haga en fecha posterior a su elección, lo que provocaría que la situación del gobernado quede indefinida, originando además de inseguridad jurídica, una afectación al Estado de derecho, al permitir que las autoridades abusen de la ley, pues se daría margen a que los hechos u omisiones detectados fueran manipulados o distorsionados con el transcurso del tiempo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 83/2005. Administrador Local Jurídico de Monterrey, Nuevo León. 22 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretario: Héctor Rafael Hernández Guerrero.
Amparo directo 221/2005. Arnoldo Rafael Peña Palma. 27 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretario: Daniel Godínez Roldán.
Amparo directo 188/2005. Jaime Cantú de Luna. 27 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretaria: Ana María Chibli Macías.
Amparo directo 194/2005. Jaime Cantú de Luna. 27 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo López Pérez. Secretaria: Priscila Ponce Castillo.
Amparo directo 195/2005. M. Yolanda León Magaña. 4 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretario: Héctor Rafael Hernández Guerrero.
Notas:
Sobre el tema tratado, la Segunda Sala resolvió la
contradicción de tesis 176/2005-SS
, de la que derivó la tesis 2a./J. 39/2006, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, abril de 2006, página 175, con el rubro: "
ACTA DE IRREGULARIDADES CON MOTIVO DEL RECONOCIMIENTO ADUANERO O SEGUNDO RECONOCIMIENTO. DEBE LEVANTARSE AL MOMENTO EN QUE LA AUTORIDAD ADUANERA LAS DETECTE Y ANTE QUIEN PRESENTE LAS MERCANCÍAS EN EL RECINTO FISCAL
."
Esta tesis contendió en la contradicción 3/2006-SS que fue declarada sin materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J. 39/2006.
Esta tesis contendió en la contradicción 17/2006-SS que fue declarada sin materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J. 39/2006.
Tesis relacionadas
- FACULTADES DE COMPROBACIÓN EN MATERIA ADUANERA. EL TÉRMINO DE CUATRO MESES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY ADUANERA PARA QUE LA AUTORIDAD EMITA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN EL PROCEDIMIENTO INICIADO CON MOTIVO DE SU EJERCICIO, DEBE EMPEZAR A CONTARSE A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DEL ACTA DE IRREGULARIDADES.
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO SIN INTERVENCIÓN JUDICIAL. SI DE LOS ANTECEDENTES SE ADVIERTE QUE SE EJECUTÓ ANTES DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 161 DE LA LEY DE LA MATERIA, AL SER UN ACTO CONSUMADO.
- ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA ELECTORAL. LA FALTA DE CITA EXPRESA DE LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE SE ESTIMAN VIOLADOS EN LOS CONCEPTOS DE INVALIDEZ RELATIVOS, NO IMPIDE TOMAR EN CUENTA LOS SEÑALADOS EN EL APARTADO RELATIVO A LOS ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES TRANSGREDIDOS.
- SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO. SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE NIEGA LA CERTEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y EL QUEJOSO NO DEMUESTRA FEHACIENTEMENTE QUE ELLA LOS LLEVÓ A CABO.
- AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. PROCEDE RESPECTO DE LA "ÚLTIMA RESOLUCIÓN" DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, ES DECIR, HASTA QUE SE HAGA EL PAGO DE LO CONDENADO O SE DECLARE LA ABSOLUTA IMPOSIBILIDAD PARA ELLO.
- AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE SI SE ACTUALIZA O NO LA PÉRDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR A SOLICITAR LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA CONFORME A LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 421 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SONORA.
- PERSONAS MORALES OFICIALES. LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 9o., PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO DEBE HACERSE EXTENSIVA A LA LEY AGRARIA, CUANDO UNA ENTIDAD AGRARIA CONSIDERADA CON AQUEL CARÁCTER SOLICITA LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
- ACTUACIONES PROCESALES VICIADAS. EN PREPARACIÓN DE SU CONOCIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO COMO VIOLACIONES PROCESALES, DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, POR QUEDAR COMPRENDIDO DENTRO DEL CONCEPTO "RECURSOS ORDINARIOS" A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 161 DE LA LEY DE AMPARO.