Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177185
IX.2o.36 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 177185
- Clave de tesis
- IX.2o.36 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1542
QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO, CONTRA EL PROVEÍDO QUE PRORROGA EL TÉRMINO EN QUE EL PROCESADO DEBE COMPARECER ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA A RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA COMO CONDICIONANTE PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONCEDIDA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1542
El artículo
138 de la Ley de Amparo
impone al Juez de Distrito la obligación de que al conceder la suspensión provisional contra la ejecución de la orden judicial de aprehensión, la condicione a que el procesado comparezca ante el Juez de la causa a rendir su declaración preparatoria, dentro del término de tres días, de ahí que, cuando en un proveído posterior se autoriza una prórroga por un tiempo igual o mayor al señalado por el artículo en cita, tal determinación afecta una de las partes que dan sustento a la suspensión provisional, entendida ésta como unidad jurídica. Por esta razón, el recurso de queja a que se refiere el artículo
95, fracción XI, de la Ley de Amparo
, que procede en contra de la resolución en que se niega o se concede la suspensión provisional, es también el medio idóneo para impugnar el proveído que prorroga la condición relacionada con la eficacia de la suspensión provisional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 49/2005. 1o. de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Alberto Durán Martínez. Secretario: José Artemio Navarrete Sánchez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. REGLAS PARA SU TRAMITACIÓN CUANDO SE PROMUEVE MEDIANTE ESCRITO IMPRESO Y SE ACOMPAÑAN LAS COPIAS NECESARIAS.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. EL ARTÍCULO 166, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LOS EFECTOS PARA LOS QUE DEBE CONCEDERSE CUANDO SE TRATA DE DELITOS DE PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA, NO ES INCONVENCIONAL.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. DEBE REALIZARSE UNA INTERPRETACIÓN CONFORME DE LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 166 DE LA LEY DE AMPARO, PARA QUE AL ESTABLECER SUS EFECTOS NO SE REALICE UNA DISTINCIÓN BASADA EN SI SE EMITIÓ O NO POR DELITOS QUE AMERITAN PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA.
- VIOLACIONES PROCESALES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR. EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO, AL NO PREVER LA PROCEDENCIA DE LA VÍA INDIRECTA EN SU CONTRA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD EN SU VERTIENTE DE NO REGRESIVIDAD.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE ESTABLECE LAS CONDICIONES PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DICTADA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PREVISTA EN LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. DEBE PRESENTARSE ANTE EL PROPIO ALTO TRIBUNAL.
- AMPARO PROMOVIDO INICIALMENTE EN LA VÍA DIRECTA, PROCEDIENDO LA INDIRECTA. LA PREVENCIÓN PARA QUE SE ADECUE LA DEMANDA RELATIVA A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE SEÑALAR ESPECÍFICAMENTE LOS REQUISITOS DE QUE CARECE Y NO HACERSE EN FORMA GENÉRICA.
- QUEJA. LA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO QUE DICTA EL TRIBUNAL UNITARIO, EN EL QUE DECLINA LA COMPETENCIA A FAVOR DE UN JUEZ DE DISTRITO PARA CONOCER Y RESOLVER DE UNA DEMANDA DE GARANTÍAS.