Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177350
I.7o.A.95 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 177350
- Clave de tesis
- I.7o.A.95 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1429
COMPETENCIA. CUANDO ÚNICAMENTE SE RECLAMAN ACTOS QUE NO TIENEN EJECUCIÓN A DIVERSAS AUTORIDADES CON RESIDENCIA EN DISTRITOS JUDICIALES DISTINTOS, DEBE CONOCER DEL ASUNTO EL JUEZ DE DISTRITO QUE PREVINO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1429
De una interpretación en sentido contrario del artículo
36, párrafo segundo, de la Ley de Amparo
, se infiere que ante la existencia de pluralidad de actos reclamados que no implican un principio de ejecución, respecto de autoridades con residencia en diversos distritos judiciales, es competente el Juez de Distrito que previno de la demanda.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Competencia 5/2005. Suscitada entre los Juzgados Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal y Sexto de Distrito en el Estado de México con residencia en Ciudad Nezahualcóyotl. 29 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales.
Tesis relacionadas
- IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE, AUN CUANDO ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, NO RESULTA SER QUIEN EMITIÓ LA ORDEN DE APREHENSIÓN IMPUGNADA.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DE ASUNTOS EN LOS QUE SE RECLAMA UN ACTO QUE TIENE EJECUCIÓN MATERIAL Y UNO OMISIVO. CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO QUE PREVINO EN EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO.
- CADUCIDAD EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO. SI EL JUEZ DE DISTRITO LA DECRETA, ELLO NO INCIDE RESPECTO DE LO QUE HAYA SIDO EJECUTADO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
- INCOMPETENCIA LEGAL DE UNA PERSONA JUZGADORA DE DISTRITO SEÑALADA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN UNA DEMANDA DE AMPARO. SE ACTUALIZA HASTA QUE A LA LUZ DEL INFORME JUSTIFICADO SE CONSTATA SI EMITIÓ O NO EL ACTO RECLAMADO.
- GARANTÍA, MONTO DE LA. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE VARIARLO, POR SU FORMA DE EXHIBICIÓN, AL CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL AL QUEJOSO.
- AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO Y APERCIBIRLO PARA QUE ACLARE LA DENOMINACIÓN DE AQUELLA QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL RECURSO DE REVISIÓN. NO OPERA POR LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYA LA FALTA O EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO AL JUICIO DE ORIGEN SI LA AUTORIDAD DE AMPARO NO ESTUDIÓ EL FONDO DEL ASUNTO.
- IMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. PARA CALIFICARLO DE LEGAL ES INSUFICIENTE QUE EL JUEZ DE DISTRITO TENGA UNA RELACIÓN DE AMISTAD ESTRECHA CON LA PERSONA QUE TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE, CUANDO ÉSTA ES JURISDICCIONAL.