📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177507
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 6 de julio de 2011, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 251/2011, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
II.T.279 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 177507
- Clave de tesis
- II.T.279 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 1976
PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE PERSONAS QUE EJERCEN FUNCIONES DE DIRECCIÓN O ADMINISTRACIÓN EN UNA EMPRESA O ESTABLECIMIENTO. NO ES OBSTÁCULO PARA ADMITIRLA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL TRABAJADOR NO IMPUTE DIRECTAMENTE AL ABSOLVENTE LOS HECHOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 1976
El artículo
787 de la Ley Federal del Trabajo
autoriza que también se cite a absolver posiciones a las personas que ejerzan funciones de dirección o administración en la empresa o establecimiento, siempre que los hechos que originaron el conflicto les sean propios y se les hayan atribuido en la demanda o contestación, o bien, que por razón de sus funciones les deban ser conocidos; sin que sea obstáculo para considerar que son propios los hechos que se le atribuyen a un absolvente que ejerza cualquiera de las funciones citadas, la circunstancia de que el actor no se las hubiere imputado directamente, sino simplemente señalado que un tercero le manifestó haber actuado por órdenes de ese confesante, ya que esos hechos guardan relación con los acontecimientos de la fractura del vínculo laboral, pues de estimar lo contrario se dejaría en estado de indefensión al accionante al no permitírsele allegar una prueba para acreditar sus pretensiones.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1171/2004. Rosalinda Vargas Ramos. 4 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria: Rosario Moysén Chimal.
Nota: Por ejecutoria del 6 de julio de 2011, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 251/2011, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Tesis relacionadas
- PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE PERSONAS QUE EJERCEN FUNCIONES DE DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN EN UNA EMPRESA. SI LA JUNTA LA DESECHA CON BASE EN QUE AQUÉLLOS NO FUERON DEMANDADOS EN FORMA PERSONAL, VIOLA LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL.
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA LABORAL. LAS JUNTAS NO ESTÁN OBLIGADAS A ORDENAR AL PERITO QUE SE CONSTITUYA EN EL LUGAR DONDE EL TRABAJADOR PRESTÓ SUS SERVICIOS.
- RELACIÓN DE TRABAJO. LA CONFESIÓN FICTA A CARGO DE DIRECTORES, ADMINISTRADORES, GERENTES O PERSONAS QUE POR SUS FUNCIONES DEBAN CONOCER LOS HECHOS IMPUTADOS ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR SU EXISTENCIA, SI ES OBJETO DE LAS POSICIONES QUE SE ARTICULEN Y NO SE ENCUENTRA CONTRADICHA POR ALGUNA OTRA PRUEBA.
- REGULARIZACION DEL PROCEDIMIENTO EN MATERIA LABORAL. ACUERDOS DE MERO TRAMITE. SON LOS UNICOS QUE PUEDEN REVOCAR LAS JUNTAS.
- DESPIDO INJUSTIFICADO; NO LO CONSTITUYE EL HECHO DE PONER DEL CONOCIMIENTO A LAS AUTORIDADES PENALES, ALGUN ACTO POSIBLEMENTE CONSTITUTIVO DE CONDUCTAS PUNIBLES.
- PERITO OFICIAL EN MATERIA LABORAL. LA PRERROGATIVA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 824 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO IMPLICA QUE SI EL TRABAJADOR REVOCA VOLUNTARIAMENTE AL DESIGNADO POR LA AUTORIDAD LABORAL, ÉSTA TENGA LA OBLIGACIÓN DE NOMBRARLE OTRO.
- PERSONALIDAD EN LOS JUICIOS LABORALES BUROCRÁTICOS. EL TITULAR DE UNA DEPENDENCIA O ENTE OFICIAL PUEDE CONFERIR SU REPRESENTACIÓN PARA COMPARECER EN UN JUICIO ESPECÍFICO O EN UN NÚMERO INDETERMINADO DE ELLOS.
- PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE QUIEN EJERCE FUNCIONES DE DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN EN UNA EMPRESA. FORMA EN LA QUE DEBE PROCEDER LA JUNTA CUANDO AL CITAR AL ABSOLVENTE SE LE INDICA AL ACTUARIO QUE ESA PERSONA YA NO LABORA EN AQUÉLLA.