Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202935
II.1o.C.T.17 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 202935
- Clave de tesis
- II.1o.C.T.17 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 920
DESPIDO INJUSTIFICADO; NO LO CONSTITUYE EL HECHO DE PONER DEL CONOCIMIENTO A LAS AUTORIDADES PENALES, ALGUN ACTO POSIBLEMENTE CONSTITUTIVO DE CONDUCTAS PUNIBLES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 920
Las cuestiones relativas a la administración de las empresas, son de observancia por parte de sus empleados, según lo regula el título cuarto, capítulo II de la Ley Federal del Trabajo y en el artículo
134
se establecen los aspectos del poder de mando, correlativo al deber de obediencia, como constitutivos de la subordinación prevaleciente en las relaciones o vínculos del trabajo, conforme a la cual, las empresas o patrones, válidamente pueden realizar actos administrativos o contables internos, sin constituir esa conducta una amenaza y, la consecuente separación propiamente dicha; así pues, las cuestiones vinculadas con poner del conocimiento a las autoridades penales, algún acto posiblemente constitutivo de conductas punibles, no puede equipararse a una amenaza, ni al despido injustificado, cuando más que su ejercicio se limita al cumplimiento de un deber, informando a la representación social ese acto, cuya calificación y trámite, a ella compete, como órgano exclusivo para el ejercicio de las acciones penales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 625/95. Automotriz Zumpango, S.A. de C.V. 21 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez.
Tesis relacionadas
- PARTICIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES EN LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS. EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XXV, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, QUE PROHÍBE SU DEDUCCIÓN, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.
- PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE PERSONAS QUE EJERCEN FUNCIONES DE DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN EN UNA EMPRESA. SI LA JUNTA LA DESECHA CON BASE EN QUE AQUÉLLOS NO FUERON DEMANDADOS EN FORMA PERSONAL, VIOLA LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL.
- PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE PERSONAS QUE EJERCEN FUNCIONES DE DIRECCIÓN O ADMINISTRACIÓN EN UNA EMPRESA O ESTABLECIMIENTO. NO ES OBSTÁCULO PARA ADMITIRLA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL TRABAJADOR NO IMPUTE DIRECTAMENTE AL ABSOLVENTE LOS HECHOS.
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA LABORAL. LAS JUNTAS NO ESTÁN OBLIGADAS A ORDENAR AL PERITO QUE SE CONSTITUYA EN EL LUGAR DONDE EL TRABAJADOR PRESTÓ SUS SERVICIOS.
- SENTENCIA DE AMPARO, CUMPLIMIENTO DE LA. NO RELEVA A LA JUNTA RESPONSABLE DE OBSERVAR LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 840 A 846 Y DEMÁS APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- DOCUMENTOS CERTIFICADOS OFRECIDOS POR EL TITULAR DE UNA DEPENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO. LA RELACIÓN DE SUBORDINACIÓN QUE EXISTA ENTRE DICHO TITULAR Y EL EMISOR DE TALES DOCUMENTOS NO AFECTA LA EFICACIA PROBATORIA DE ÉSTOS.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL A TRAVÉS DE LA JUNTA, CUANDO LA PATRONAL SE EXCEPCIONA EN EL JUICIO MANIFESTANDO QUE LO REALIZÓ, DEBE CUMPLIR CON DIVERSAS FORMALIDADES.
- TRABAJADORES DE CONFIANZA. TIENEN TAL CARÁCTER LOS QUE REALIZAN FUNCIONES DE AUDITORÍA EN FORMA EXCLUSIVA Y PERMANENTE, Y DEPENDEN PRESUPUESTALMENTE DEL ÓRGANO QUE TIENE ENCOMENDADAS DICHAS FUNCIONES, CON INDEPENDENCIA DE LA DENOMINACIÓN FORMAL DE SU PUESTO.