Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177806
XII.2o. J/18Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 177806
- Clave de tesis
- XII.2o. J/18
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1294
SECRETARIO DE JUZGADO DE DISTRITO ENCARGADO DEL DESPACHO. SÓLO ESTÁ AUTORIZADO PARA EJERCER LAS ATRIBUCIONES DEL FUNCIONARIO A QUIEN SUSTITUYE, DURANTE EL PERIODO QUE MEDIE ENTRE EL INICIO Y LA CONCLUSIÓN DE SU AUSENCIA.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1294
Las facultades otorgadas por el Consejo de la Judicatura Federal a un secretario encargado del despacho, en los términos de la
fracción XXII del artículo 81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, para que sustituya al titular correspondiente en sus ausencias temporales, no lo autoriza más que a ejercer la suma de atribuciones del funcionario a quien sustituye, únicamente durante el periodo que media entre el inicio y la conclusión de su ausencia, de tal suerte que el discernimiento del cargo así otorgado por el consejo no puede conducir al secretario a asumir el cumplimiento de las obligaciones y derechos que el Juez sustituido haya dejado de ejercer durante el tiempo en que estuvo al frente de sus oficinas, ni mucho menos, las que en lo futuro le correspondan, por más que las ejecute durante el tiempo en que funge o fungió como encargado del despacho.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 570/2004. María Rita Rivera Valenzuela. 17 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Enrique Flores González. Secretaria: Irma Celia Guevara Cruz.
Amparo en revisión 33/2005. Melones Internacional, S.A. de C.V. 17 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Alejandro Garza Ruiz. Secretario: Jaime Rodríguez Castro.
Amparo en revisión 42/2005. Floresta Hernández Soriano y otro. 17 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Enrique Flores González. Secretaria: Cristina Verónica Cristerna Torres.
Amparo en revisión 43/2005. Presidente de la República. 7 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Alejandro Garza Ruiz. Secretario: Jaime Rodríguez Castro.
Amparo en revisión 223/2005. Eugenio Alfonso Barraza Beltrán. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Fernández Martínez. Secretaria: Erica Morfín Cordero.
Tesis relacionadas
- SECRETARIOS DE JUZGADOS DE DISTRITO. PUEDEN SER AUTORIZADOS LOS, POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, PARA QUE REALICEN FUNCIONES DE JUECES SIN LIMITACION ALGUNA, EN AUSENCIA TEMPORAL DE LOS TITULARES, SIN QUE HAYA NECESIDAD DE QUE TRANSCRIBAN EN SUS RESOLUCIONES EL ACUERDO DE AUTORIZACION.
- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CARECE DE VALIDEZ LA SENTENCIA EMITIDA EN LA, SI FUE DICTADA POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO ENCARGADO DEL DESPACHO SIN LA AUTORIZACION FORMAL Y EXPRESA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.
- RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL QUE DESTITUYE A UN SECRETARIO POR SU ACTUACIÓN EN FUNCIONES DE JUEZ DE DISTRITO, VIOLA EN SU PERJUICIO LA GARANTÍA DE AUDIENCIA Y LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, SI NO SE APEGA AL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 134 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
- MULTA IMPUESTA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO A UN FUNCIONARIO DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA. EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS, EN TANTO REPRESENTANTE LEGAL DE LA DEPENDENCIA, NO TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO EN SU CONTRA A NOMBRE DEL SERVIDOR PÚBLICO SANCIONADO.
- SUSPENSIÓN. LAS MEDIDAS EMITIDAS POR EL JUEZ DE DISTRITO DEBEN CONSTREÑIRSE A LAS NECESARIAS PARA EL ASEGURAMIENTO DEL QUEJOSO, A EFECTO DE GARANTIZAR QUE SEA DEVUELTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE NO CONCEDÉRSELE EL AMPARO.
- DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. EL MAGISTRADO INSTRUCTOR DEBE ACORDAR A MÁS TARDAR AL DÍA SIGUIENTE EL ESCRITO PRESENTADO ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO CORRESPONDIENTE, MEDIANTE EL CUAL SE PRETENDA DESAHOGAR EL REQUERIMIENTO RELATIVO Y SEÑALAR SI SE SATISFIZO LO SOLICITADO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE NULIDAD. LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ESTÁN OBLIGADAS A ADMITIR, DESAHOGAR Y VALORAR LAS OFRECIDAS POR EL ACTOR PARA ACREDITAR SU ACCIÓN, AUN CUANDO NO HUBIERAN SIDO OFRECIDAS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PREVIO.
- COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO POR TERRITORIO. SE DETERMINA ATENDIENDO AL DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE DICTA LA SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCION QUE PONE FIN AL JUICIO.