📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177901
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de enero de 2009, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 148/2008-PS en que participó el presente criterio.
X.1o.30 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 177901
- Clave de tesis
- X.1o.30 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1472
NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE ESE INCIDENTE PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO UN DIVERSO JUICIO DE GARANTÍAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1472
Contra la resolución en la que se decide el incidente de nulidad de notificaciones promovido contra la notificación de la sentencia de amparo, procede el recurso de queja previsto en el artículo
95, fracción VI, de la Ley de Amparo
, y no otro juicio de garantías, porque de conformidad con el artículo
73, fracción II
, de la propia ley, este último juicio es improcedente contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecución de ellas, y como la razón jurídica de la improcedencia establecida en esa fracción es la imposibilidad de que un acto o resolución emitidos en un juicio de amparo pueda ser materia de impugnación en otro de la misma naturaleza, ello es independiente de que quien lo promueva sea o no parte en el juicio de donde provenga el acto o resolución reclamada, porque a los Jueces de Distrito compete ejercer la facultad de control constitucional a través del juicio de garantías; lo contrario implicaría ejercer un control sobre otro control constitucional y se harían interminables los juicios de garantías, con sólo impugnar sus resoluciones las partes o un tercero, desnaturalizando así su esencia; por ello, en todo caso, si los Jueces Federales al tramitar o resolver un juicio de garantías incurren en irregularidades, éstas constituyen violaciones a las disposiciones que regulan el procedimiento del juicio constitucional, impugnables a través de los recursos que su propia ley establece.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 591/2004. Eduardo Ramos Carmona. 24 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Alejandro Navarro Suárez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de enero de 2009, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 148/2008-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA RAZÓN ACTUARIAL EN LA QUE SE EXPONEN LAS CAUSAS QUE IMPOSIBILITARON NOTIFICAR UNA RESOLUCIÓN.
- QUEJA. PROCEDE DICHO RECURSO Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, POR INCUMPLIR EL QUEJOSO LOS REQUISITOS DE EFECTIVIDAD IMPUESTOS.
- AMPARO INDIRECTO, PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIÓN DE UN AUTO QUE APERCIBE CON LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA.
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA VINCULAR A UNA DIVERSA AUTORIDAD DE LA RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, ES INNECESARIA CUANDO NO SE PRODUJO AFECTACION A LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO NI TRASCENDIO AL RESULTADO DE LA SENTENCIA.
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DERIVADA DEL INCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. LA RESOLUCIÓN DE LA JUNTA POR LA CUAL LA DETERMINA NO ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, NI DEFINITIVO PARA EFECTOS DEL AMPARO INDIRECTO.
- REVISIÓN. LA AUTORIDAD QUE NIEGA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER AQUEL RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.