XII.1o. J/3 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
EMPLAZAMIENTO. CONFORME AL ARTÍCULO 114 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SINALOA, TANTO EL CITATORIO COMO LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA POR INSTRUCTIVO SE DEBEN ENTREGAR A LOS PARIENTES, EMPLEADOS O CUALQUIER OTRA PERSONA QUE HABITE EN EL DOMICILIO DEL DEMANDADO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1046
El artículo
114, párrafos primero y cuarto
, de dicha ley adjetiva civil, establece: "Si se tratare de notificación de la demanda y a la primera búsqueda no se encontrare al destinatario, se le dejará citatorio con las personas a las que se refiere el párrafo cuarto de este artículo, para hora hábil del día siguiente. ... No obstante el citatorio el interesado no espera, se le hará la notificación por instructivo la que se entregará en el caso de que este artículo y del anterior, a los parientes, empleados o cualquier otra persona que ahí habite que sea mayor de catorce años, según su propio dicho, o a juicio del notificador. ..."; por consiguiente, es de precisar que para que pueda entenderse que es legal el emplazamiento realizado en la casa-habitación del interesado y éste no se encuentre ahí en la primera búsqueda, el actuario deberá dejar citatorio, y posteriormente instructivo, con alguna persona mayor de catorce años con quien aquél guarde una relación de parentesco o laboral, o bien, con algún individuo que al margen de esa relación, habite el inmueble, esto es, la legalidad de esa forma de actuar descansa en dos premisas insoslayables, la primera, que la persona con quien se deja citatorio o instructivo (pariente, empleado o cualquier otra), sea mayor de catorce años, y la segunda, que esa persona habite el inmueble, lo que de suyo se traduce en que si no se da alguna de esas circunstancias, el emplazamiento será ilegal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 25/2005. Cuauhtémoc Claudio Altamirano Sánchez y otra. 3 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hinostrosa Rojas. Secretaria: María Isabel Islas Lizalde.
Amparo en revisión 86/2005. Andrés Ruiz Leyva. 10 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hinostrosa Rojas. Secretario: Jorge Garzón Bonilla.
Amparo en revisión 572/2004. Ricardo Escobar Colokuris. 31 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hinostrosa Rojas. Secretario: José de Jesús Cazasuz Sánchez.
Amparo en revisión 33/2005. Jesús Gilberto Arenas Félix. 7 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Guerrero Aguilar. Secretario: Federico García Millán.
Amparo en revisión 197/2005. Selene López Arce. 2 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Martín Ramírez Ibarra, secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el 61, fracción VI, del Acuerdo General 48/98. Secretario: José de Jesús Cazasuz Sánchez.
Nota: El Tribunal Colegiado se apartó del criterio sostenido en esta tesis, según se desprende de la que con el número XII.1o.50 C, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, mayo de 2008, página 1043, de rubro: "
EMPLAZAMIENTO. LA ENTREGA DEL CITATORIO Y, EN SU CASO, LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA POR INSTRUCTIVO PUEDE HACERSE VÁLIDAMENTE A LOS PARIENTES, EMPLEADOS O "CUALQUIER OTRA PERSONA", SIEMPRE Y CUANDO ESTA ÚLTIMA HABITE EN EL DOMICILIO SEÑALADO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 114 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SINALOA)
."
Tesis relacionadas
- EMPLAZAMIENTO. PARA SU DILIGENCIACIÓN DEBEN SEGUIRSE LAS FORMALIDADES ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 76 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, CUANDO EL JUEZ ADVIERTA AL DEMANDADO LAS CONSECUENCIAS POR NO CONTESTAR LA DEMANDA Y NO SEÑALAR DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES.
- EMPLAZAMIENTO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE PRACTIQUE CON ALGUNA DE LAS PERSONAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 117 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DA LUGAR A LA PRESUNCIÓN DE QUE EL INTERESADO QUEDÓ DEBIDAMENTE NOTIFICADO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO.
- EMPLAZAMIENTO A JUICIO REALIZADO POR CONDUCTO DEL YERNO DE LA DEMANDADA. AL TENER PARENTESCO POR AFINIDAD, EL NOTIFICADOR QUE LO PRACTICA NO TIENE POR QUÉ CERCIORARSE SI AQUÉL HABITA O SE ENCUENTRA EN EL DOMICILIO DE LA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL. CUANDO QUIEN DICE SER EL DEMANDADO NO SE IDENTIFIQUE, EL NOTIFICADOR, ATENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 1.176 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO, DEBERÁ PROCEDER COMO SI LA PERSONA BUSCADA EN LA PRIMERA CITA NO SE HUBIERE ENCONTRADO.
- EMPLAZAMIENTO. CUANDO NO SE ENCUENTRE PERSONA ALGUNA EN EL DOMICILIO EN QUE SE PRETENDA PRACTICAR, EL ACTUARIO PUEDE HACERLO CON EL JUEZ AUXILIAR O EL DELEGADO MUNICIPAL, DEBIENDO PORMENORIZAR CÓMO SE CERCIORÓ DE QUE TIENEN ESE CARÁCTER (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- EMPLAZAMIENTO EN MATERIA MERCANTIL. PARA QUE LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA SE ESTIME LEGAL, EL DILIGENCIARIO DEBE CERCIORARSE, AL NO ENCONTRAR AL DEMANDADO, QUE LOS PARIENTES, DOMÉSTICOS O CUALQUIER OTRA PERSONA HABITAN EN LA CASA DESIGNADA PARA HACER ENTREGA DE LA CÉDULA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
- EMPLAZAMIENTO. EL ACTUARIO DEBE HACER CONSTAR QUE LA PERSONA A QUIEN SE ENTREGA, SE LOCALIZA PRECISAMENTE EN EL DOMICILIO DONDE SE PRACTICA Y, ADEMÁS, ASENTAR LA RAZÓN POR LA CUAL DICHA PERSONA SE ENCUENTRA EN EL DOMICILIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).