📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178043
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 1/2014 del índice del Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito, cuyo expediente original fue remitido para su resolución a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 219/2014 de la Segunda Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 4/2015 (10a.) de título y subtítulo: " CADUCIDAD DE LA INSTANCIA PREVISTA EN LOS CÓDIGOS PROCESALES CIVILES DE LOS ESTADOS DE JALISCO, CHIAPAS Y NUEVO LEÓN. ES APLICABLE DE MANERA SUPLETORIA A LAS LEYES DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA QUE REGLAMENTAN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ." Por ejecutoria del 11 de marzo de 2015, la Segunda Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 345/
III.2o.A.130 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 178043
- Clave de tesis
- III.2o.A.130 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1393
CADUCIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. NO ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES EN AQUELLA FIGURA JURÍDICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1393
En los juicios contenciosos administrativos que se tramitan con apoyo en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, no es aplicable supletoriamente el artículo
29 bis del Código de Procedimientos Civiles
de la entidad, que prevé la caducidad de la instancia, institución jurídica que tiene el efecto procesal de concluir anticipadamente el juicio como consecuencia del transcurso del tiempo y por el desinterés de las partes en seguir promoviendo. Ello es así, en virtud de que al no contemplarse la existencia de la caducidad de la instancia en la ley especial que rige el procedimiento de dichos juicios, no se satisface la totalidad de los requisitos indispensables para que opere la supletoriedad de una ley respecto de otra, a saber: a) que el ordenamiento que se pretenda suplir la admita expresamente y señale el estatuto supletorio; b) que el ordenamiento objeto de supletoriedad prevea la institución jurídica respectiva; c) que no obstante esa previsión, las normas existentes en ese cuerpo jurídico no regulen la situación concreta presentada, por carencia total o parcial de la reglamentación necesaria; y, d) que las disposiciones o principios con los que se llene la deficiencia no contraríen, de algún modo, las bases esenciales del sistema legal de sustentación de la institución suplida.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 335/2004. Belmarc, S.A. de C.V. 28 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Filemón Haro Solís. Secretario: Víctor Manuel López García.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, abril de 1996, página 480, tesis IV.2o.8 K, de rubro: "
SUPLETORIEDAD DE UNA LEY A OTRA. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA
." y Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 76, abril de 1994, página 33, tesis I.4o.C. J/58, de rubro: "
SUPLETORIEDAD DE LA LEY. REQUISITOS PARA QUE OPERE
."
Nota:
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 1/2014 del índice del Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito, cuyo expediente original fue remitido para su resolución a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 219/2014
de la Segunda Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 4/2015 (10a.) de título y subtítulo: "
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA PREVISTA EN LOS CÓDIGOS PROCESALES CIVILES DE LOS ESTADOS DE JALISCO, CHIAPAS Y NUEVO LEÓN. ES APLICABLE DE MANERA SUPLETORIA A LAS LEYES DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA QUE REGLAMENTAN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
."
Por ejecutoria del 11 de marzo de 2015, la Segunda Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 345/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia 2a./J. 4/2015 (10a.) que resuelve el mismo problema jurídico.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDAD. NO SE ACTUALIZA CUANDO SE IMPUGNAN ABSTENCIONES U OMISIONES DE LAS AUTORIDADES ESTATALES, MUNICIPALES Y ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO DE JALISCO. NO OPERA AL SER UNA FIGURA DE NATURALEZA PROCESAL (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 10 DE SEPTIEMBRE DE 2021).
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. NO PROCEDE CUANDO SE VARÍA LA NATURALEZA DEL JUICIO, Y LAS PARTES CONSIENTEN TAL DETERMINACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO, CUANDO PREVIAMENTE NO SE INTERPONE EL RECURSO DE APELACIÓN EN LOS CASOS EN QUE ÉSTE PROCEDE.
- APODERADO GENERAL JUDICIAL ASESORADO DE ABOGADO. NO REQUIERE SUSCRIBIR CONJUNTAMENTE TODAS LAS PROMOCIONES Y ACTUACIONES QUE INTEGRAN EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- CADUCIDAD. SUPUESTO EN QUE EL PLAZO PARA QUE OPERE, QUEDA SUSPENDIDO (INTELECCIÓN DEL ARTÍCULO 29 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO).
- PRUEBA. NO ES OBLIGACION DEL JUEZ O TRIBUNAL LA PRACTICA O AMPLIACION DE LAS DILIGENCIAS DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO).