Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199714
III.1o.C.39 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 199714
- Clave de tesis
- III.1o.C.39 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 524
PRUEBA. NO ES OBLIGACION DEL JUEZ O TRIBUNAL LA PRACTICA O AMPLIACION DE LAS DILIGENCIAS DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 524
De la interpretación de los artículos 284 y 286 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, se infiere que en tanto el primero dispone que los tribunales "podrán" decretar la práctica o ampliación de diligencias probatorias, es decir, les concede simplemente una facultad potestativa, no les impone el deber jurídico de decretar en todos los casos la práctica oficiosa de tales diligencias; el segundo de los numerales mencionados sí establece la obligación para las partes de probar, el actor los hechos constitutivos de su acción y el demandado los de sus excepciones; y si durante el procedimiento de origen no se ofrece ni se desahoga medio de convicción alguno, resulta incuestionable que no se actualiza la hipótesis del artículo 284 mencionado, pues no corresponde a las autoridades de instancia decretar de oficio la práctica o la ampliación de diligencias de prueba que las partes no ofrecieron, dado que la función de los tribunales jurisdiccionales es la de impartir justicia y no sustituir a las partes, en cuanto a la carga probatoria que a éstas les corresponde, en tanto que tal proceder implicaría infringir los principios jurídicos de equidad e igualdad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 241/96. José Contreras Luna y coagraviado. 9 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretario: Federico Rodríguez Celis.
Tesis relacionadas
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. NO PROCEDE CUANDO SE VARÍA LA NATURALEZA DEL JUICIO, Y LAS PARTES CONSIENTEN TAL DETERMINACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- DILIGENCIAS PRECAUTORIAS. LA VARIACIÓN DE LAS MEDIDAS DECRETADAS EN EL ACTO PREJUDICIAL DE SEPARACIÓN DE PERSONAS NO CONSTITUYE UN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- CONFESIONAL EN SEGUNDA INSTANCIA. EL OFERENTE NO ESTÁ OBLIGADO A MANIFESTAR DE ANTEMANO AL TRIBUNAL, QUÉ HECHO PRETENDE PROBAR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- CADUCIDAD. SUPUESTO EN QUE EL PLAZO PARA QUE OPERE, QUEDA SUSPENDIDO (INTELECCIÓN DEL ARTÍCULO 29 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO).
- PROMOCIONES IMPROCEDENTES. NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA EL ARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO QUE AUTORIZA SU DESECHAMIENTO (APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA 270 DEL PLENO).
- MULTA. NO ES VÁLIDO APERCIBIR CON SU IMPOSICIÓN, CUANDO LA LEY PREVÉ OTRO TIPO DE SANCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- PRESCRIPCIÓN NEGATIVA. CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE, RESPECTO DE ACTOS AFECTADOS DE NULIDAD RELATIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- RECONVENCIÓN. NO ESTÁ PREVISTA EN LOS JUICIOS CIVILES SUMARIOS DE DESOCUPACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).