Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178252
VI.2o.P.70 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 178252
- Clave de tesis
- VI.2o.P.70 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Junio de 2005; Pág. 754
ACCIÓN PENAL. PRECLUYE EL DERECHO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE EJERCITARLA EN LA RECIENTE AVERIGUACIÓN PREVIA, SI EN UNA ANTERIOR DETERMINÓ SU INEJERCICIO CUANDO AMBAS DERIVAN DE LOS MISMOS HECHOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Junio de 2005; Pág. 754
Con el pronunciamiento expreso sobre el no ejercicio de la acción persecutoria, contenido en autos de una averiguación previa anterior a la que dio origen al proceso penal del que deriva el acto reclamado, se consuma la oportunidad procesal de la representación social de perseguir en diversa averiguación, al inconforme, por los mismos hechos que dieron lugar a la primera; es decir, con aquella determinación precluye el derecho del Ministerio Público de ejercitar, en una diversa, la acción penal correspondiente. Afirmar lo contrario llevaría al absurdo de estimar que idénticos hechos, considerados no delictuosos en una primera indagatoria, puedan ser materia de diversas y posteriores averiguaciones, afectando la garantía de seguridad jurídica consagrada a favor del gobernado en el artículo
14 de la Constitución Federal
; ello con independencia de que se trate de actuaciones de Ministerio Público de distintas entidades federativas, pues no debe olvidarse que rige el principio de unidad de la representación social, conforme al cual todos sus agentes son parte de un todo que sólo se divide para atender eficazmente sus funciones, pero actuando como un solo ente que representa al interés del pueblo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 100/2005. 17 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria: Matilde Garay Sánchez.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA LA CAUSAL RELATIVA AL CONSENTIMIENTO DEL ACTO CUANDO SE IMPUGNA UN AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y CON POSTERIORIDAD EL JUEZ DE CONTROL APRUEBA EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, POR LO QUE DECLARA EXTINTA LA ACCIÓN PENAL Y SOBRESEE EN LA CAUSA PENAL.
- AMPARO CONTRA LEYES. CUANDO SE SOBRESEE RESPECTO DEL ACTO DE APLICACIÓN, PERO EL A QUO OMITE PRONUNCIARSE EN CUANTO A LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PRECEPTO LEGAL IMPUGNADO Y AUTORIDADES QUE PARTICIPARON EN EL PROCESO LEGISLATIVO, ES PREFERENTE EL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS CONTRA EL SOBRESEIMIENTO EN RELACIÓN CON LA VIOLACIÓN PROCESAL.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA NO COMPARECENCIA DEL IMPUTADO A LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN, LA DETERMINACIÓN DE QUE SE SUSTRAJO DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y, EN SU CASO, EL LIBRAMIENTO DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN CORRESPONDIENTE, NO SUSPENDEN EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE AQUÉLLA OPERE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE CONSIGNÓ LA AVERIGUACIÓN PREVIA Y SE SOLICITÓ LA EMISIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN CONTRA EL IMPUTADO, NO OBSTANTE QUE ÉSTA SE DICTE CON POSTERIORIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- NULIDAD DE ACTUACIONES, PROMOVIDA EN CONTRA DE LA NOTIFICACION DE UN ACUERDO QUE DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE APELACION. ES ILEGAL DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO, CUANDO EL QUEJOSO NO ESPECIFICA SI TAL INCIDENCIA SE PROMOVIO DURANTE EL JUICIO O EN EJECUCION DE SENTENCIA.
- ACUERDOS REPARATORIOS. LA OMISIÓN DE CITAR A LA VÍCTIMA Y A SU ASESOR JURÍDICO A UNA AUDIENCIA ESPECIAL PARA RESOLVER SOBRE SU CUMPLIMIENTO Y, EN SU CASO, EL SOBRESEIMIENTO EN LA CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, VIOLA EL DERECHO DE AUDIENCIA Y EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN.
- OMISIÓN Y TARDANZA DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL EN PROVEER LO RELATIVO A LA EXPEDICIÓN DE COPIAS SOLICITADA POR UNA DE LAS PARTES DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL. SU IMPUGNACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO NO ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.
- MULTA. EL SOLO APERCIBIMIENTO DE IMPONERLA CONSTITUYE ACTO DE APLICACIÓN DE LA LEY QUE LO PREVÉ Y OTORGA INTERÉS PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO, SI LA AUTORIDAD ESTABLECE CON PRECISIÓN LA SANCIÓN PECUNIARIA EN CASO DE QUE EL GOBERNADO INCUMPLA EL REQUERIMIENTO.