VI.2o.C. J/251 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
INTERDICTO PARA RETENER LA POSESIÓN. LOS ARTÍCULOS 813 Y 814 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA ABROGADO, QUE REGULAN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1215
Las citadas disposiciones violan la garantía de audiencia, al establecer un procedimiento en el que es suficiente que se pida el interdicto de retener la posesión, rindiéndose al efecto las pruebas conducentes para que el juzgador decrete las medidas que considere necesarias y pueda lograrse que las cosas se mantengan en el estado que hubieren guardado, todo ello sin que la parte enjuiciada sea llamada a juicio. Lo que conduce a establecer que tal reglamentación legislativa coloca al demandado en estado de indefensión, pues a pesar de que no se ha llevado a cabo su emplazamiento, pueden desahogarse las pruebas tendientes a obtener que el promovente sea mantenido en la posesión de algún bien o derecho y, con base en ellas, el Juez emite aquellas medidas que resultan indispensables para tal efecto; y ello, finalmente, se traduce en la emisión de actos privativos dirigidos en su contra.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 363/2004. José de Jesús Salazar Montes y otra. 29 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio.
Amparo en revisión 349/2004. José de Jesús Salazar Montes y otra. 10 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretaria: Ruth Edith Pacheco Escobedo.
Amparo en revisión 361/2004. José de Jesús Salazar Montes y otra. 10 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretaria: Ruth Edith Pacheco Escobedo.
Amparo en revisión 72/2005. José de Jesús Salazar Montes y otra. 17 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisión 80/2005. José de Jesús Salazar Montes y otra. 17 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Nota: Por ejecutoria de fecha 22 de abril de 2009, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 155/2008-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- INTERDICCIÓN, DILIGENCIAS PREJUDICIALES. EL ARTÍCULO 904 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, AL NO DAR INTERVENCIÓN AL SEÑALADO COMO INCAPACITADO EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO.
- INSPECCIONES ORDINARIAS A LAS NOTARÍAS. LOS ARTÍCULOS 146 A 150 DE LA LEY DEL NOTARIADO DEL ESTADO DE MICHOACÁN QUE PREVÉN SU PRÁCTICA, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA CONSAGRADA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- LIQUIDACIÓN, INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE SOBRE LA. EL ARTÍCULO 414 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, QUE ESTABLECE QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE RECURSO ALGUNO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- SOBRESEIMIENTO. NO PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO UNA VEZ ADMITIDA LA DEMANDA EL QUEJOSO NO ATIENDA EL REQUERIMIENTO DE QUE EXHIBA UNA COPIA DE ÉSTA PARA EMPLAZAR A UN TERCERO PERJUDICADO.
- LITISPENDENCIA, CONEXIDAD Y COSA JUZGADA. EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DE 1996, QUE ESTABLECE LAS PRUEBAS PARA ACREDITAR DICHAS EXCEPCIONES NO INFRINGE LA GARANTÍA DE DEFENSA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.