Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
III.2o.C.10 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común

ACTOS RECLAMADOS. EL TRIBUNAL REVISOR NO ESTÁ FACULTADO PARA ANALIZAR LOS QUE OMITIÓ EL TITULAR DEL JUZGADO DE DISTRITO, SI SE ADVIERTE QUE LA COMPETENCIA PODRÍA RECAER EN UN JUEZ DE OTRA MATERIA.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1324

Precedentes

Amparo en revisión (improcedencia) 380/2004. Hideki Nakashima Pérez y otra. 1o. de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Guadalupe Hernández Torres. Secretario: Ricardo Suro Estévez. Nota: La jurisprudencia citada, aparece publicada con el número 2a./J. 58/99 en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, junio de 1999, página 35.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común