Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178878
I.5o.A.23 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 178878
- Clave de tesis
- I.5o.A.23 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1238
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. LA FALTA DE ESTUDIO DE LA SALA SUPERIOR DE LOS ARGUMENTOS VERTIDOS EN LA APELACIÓN, VIOLA EL PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1238
El artículo
80 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
establece que las sentencias que dicten las Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal deberán contener la fijación clara y precisa de los puntos controvertidos, así como los fundamentos legales en que se apoyen, debiendo limitarse a los puntos cuestionados y a la solución de la litis planteada; por tanto, la falta de estudio por la Sala Superior de los argumentos vertidos en la apelación, viola el principio de exhaustividad previsto en el citado numeral.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión contenciosa administrativa 130/2004. Subprocurador de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal. 14 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: César Thomé González. Secretario: Elpidio Ibarra Franco.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, abril de 2004, página 1385, tesis I.6o.A.47 A, de rubro: "
APELACIÓN ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. LA SALA SUPERIOR TIENE OBLIGACIÓN DE EXAMINAR LOS ARGUMENTOS QUE HAGAN VALER LAS PARTES DIVERSAS A LA APELANTE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 87 DE LA LEY QUE LO REGULA
."
Tesis relacionadas
- SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. PARA SU PLENA EFICACIA JURÍDICA DEBEN CONTENER LA MANIFESTACIÓN EXPRESA DE SI FUERON APROBADAS POR UNANIMIDAD O POR MAYORÍA DE VOTOS.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. PUEDE PROMOVERSE POR CADA UNA DE LAS CAUSAS DE INCUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE NULIDAD.
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS ORDINARIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA EN MATERIA DE RESPONSABILIDADES PRONUNCIADAS EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO POR FALTAS GRAVES, NO SON DEFINITIVAS.
- CONTRATO DE OBRA PÚBLICA. CONTRA SU RESCISIÓN POR PARTE DE LA AUTORIDAD, CON BASE EN LA LEY FEDERAL RESPECTIVA, PROCEDE EL JUICIO ORDINARIO ADMINISTRATIVO FEDERAL Y NO EL AMPARO INDIRECTO.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CUANDO SE INTERPONE EN REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, SI ÉSTE NO FIGURÓ COMO AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD.
- ALEGATOS DE BIEN PROBADO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. NO DEBEN INTRODUCIR PRETENSIONES NOVEDOSAS, AUN CUANDO SE HAGAN VALER COMO CONSECUENCIA DE LA DECLARATORIA DE NULIDAD SOLICITADA.
- REVISIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. DICHO RECURSO ES IMPROCEDENTE SI SE INTERPONE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.
- CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL. LA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN A UNA QUEJA ADMINISTRATIVA EMITIDA POR UN SOLO CONSEJERO, ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS.