Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178930
I.9o.T.189 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 178930
- Clave de tesis
- I.9o.T.189 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1204
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EL OFERENTE NO MANIFIESTA QUE EXISTE IMPEDIMENTO PARA PRESENTAR A SUS TESTIGOS NI SOLICITA QUE LA JUNTA LOS CITE, ÉSTA DEBE DECLARAR SU DESERCIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1204
De acuerdo con los artículos
780, 815, fracción I, 813, fracción II y 814, todos de la Ley Federal del Trabajo
, es obligación del oferente de la prueba indicar el impedimento que tiene para presentar directamente a sus testigos, y solicitar a la Junta su citación, pues el artículo 813 señala que "deberá", o sea, que no es potestativo de las partes, sino obligatorio; y el único caso en el que se actualiza la aplicación de la fracción II del referido artículo, en relación con el diverso 814 de la legislación laboral, es cuando el oferente, además de indicar los nombres y domicilios de los testigos, manifiesta que existe impedimento para presentarlos directamente, y solicita a la Junta que los cite, señalando la causa o motivo justificados que le impidan hacerlo; consecuentemente, si el oferente no procede en los términos anotados, resulta correcto que la Junta declare la deserción de la prueba conforme a los artículos 780 y 815, fracción I, de la citada legislación.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 11019/2004. Francisca del Socorro Guillén Coutiño. 8 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Emilio González Santander. Secretaria: Adriana de la Torre Meza.
Tesis relacionadas
- PRUEBA EN CONTRARIO EN MATERIA LABORAL. LA PREVISTA EN LOS ARTÍCULOS 712 Y 873-A DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO ES COMPATIBLE CON LA EXCEPCIÓN DE RESCISIÓN.
- SUSPENSIÓN CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES RECAUDADAS PERIÓDICAMENTE A TRAVÉS DE LA EMISIÓN DE LIQUIDACIONES SUCESIVAS. PROCEDE SU NEGATIVA AL NO PODER DEFINIRSE A PRIORI EL MONTO DEL DEPÓSITO ANTE LA TESORERÍA A CUYA SATISFACCIÓN ESTARÁ CONDICIONADO EL SURTIMIENTO DE SUS EFECTOS.
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA RAZÓN ACTUARIAL EN LA QUE SE EXPONEN LAS CAUSAS QUE IMPOSIBILITARON NOTIFICAR UNA RESOLUCIÓN.
- IMPEDIMENTO PARA ABSTENERSE DE CONOCER UN DIVERSO IMPEDIMENTO. ES PROCEDENTE FORMULARLO PARA RESOLVER EL PRIMER IMPEDIMENTO SI OCURRE ALGUNA DE LAS CAUSAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE AMPARO.
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, LA FALTA INJUSTIFICADA A LAS LABORES SE TRADUCE EN TRANSGRESION A SUS OBLIGACIONES Y MOTIVA EL CESE.
- AMPARO CONTRA LA LEY QUE ESTABLECE LA IMPROCEDENCIA DE RECURSO PARA IMPUGNAR DETERMINADA RESOLUCIÓN. LA ACTUALIZACIÓN DE SU HIPÓTESIS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO SE SURTE CON EL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO LABORAL. DISTINCIÓN ENTRE CARGAS Y OBLIGACIONES PROCESALES EN SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. NO OPERA TRATÁNDOSE DE LOS MIEMBROS DE LOS CUERPOS DE SEGURIDAD PÚBLICA, YA QUE LA RELACIÓN QUE TIENEN CON EL ESTADO NO ES DE NATURALEZA LABORAL, SINO ADMINISTRATIVA.