Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
IV.2o.P. J/1Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal

ROBO. NO ES APLICABLE LA SANCIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, SI POR NEGLIGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO SE OMITE VALORAR EL OBJETO DEL DELITO O LA VALORACIÓN REALIZADA RESULTA DEFECTUOSA.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1588

Precedentes

Amparo directo 84/2002. 3 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Roberto Cantú Treviño. Secretario: Carlos Miguel García Treviño. Amparo directo 152/2002. 20 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Roberto Cantú Treviño. Secretario: José Luis García Lemus. Amparo directo 36/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Cabello González. Secretario: Alberto Alejandro Herrera Lugo. Amparo directo 145/2003. 10 de julio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Felisa Díaz Ordaz Vera. Secretario: Mario Alberto López Morales. Amparo directo 341/2004. 25 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Roberto Cantú Treviño. Secretario: Saulo Hernández Hernández. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Segunda Parte, Volumen LXXVII, página 32, tesis de rubro: " ROBO DE OBJETOS NO ESTIMABLES EN DINERO ." y Volumen LIII, página 60, tesis de rubro: " ROBO INDETERMINADO, SANCIÓN EN CASO DE (LEGISLACIÓN PENAL FEDERAL) ."