Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/179264
I.5o.A.12 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 179264
- Clave de tesis
- I.5o.A.12 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1721
MULTAS ADMINISTRATIVAS. LAS IMPUESTAS POR LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR NO CONSTITUYEN RESOLUCIONES DEFINITIVAS PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDAD, POR LO QUE PREVIO A ÉSTE DEBE AGOTARSE EL RECURSO DE REVISIÓN ESTABLECIDO EN LA LEY DE LA MATERIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1721
Las multas administrativas impuestas como medida de apremio por la Procuraduría Federal del Consumidor no constituyen resoluciones definitivas que puedan impugnarse ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, sin agotar previamente el recurso de revisión previsto en el artículo
135 de la Ley Federal de Protección al Consumidor
. Ello es así, dado que el vocablo "definitivo" a que alude el artículo
11 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
se refiere a todas aquellas resoluciones que ponen fin a un procedimiento en lo principal, que reflejen la voluntad de la administración pública en un asunto de su competencia; de igual manera, deben entenderse definitivas aquellas resoluciones que sin poner fin al procedimiento afectan derechos sustantivos de los gobernados no procesales o adjetivos. Entonces, si se demanda la nulidad de una determinación emitida por la citada procuraduría, que impone una multa como medida de apremio dentro de un procedimiento por no comparecer a diversas audiencias, no se está en presencia de una resolución definitiva, de manera que, previamente a su impugnación ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, debe agotarse el recurso de revisión que prevé el artículo 135 de la Ley Federal de Protección al Consumidor.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 248/2004. Elektra del Milenio, S.A. de C.V. 18 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Osmar Armando Cruz Quiroz. Secretaria: María del Carmen Vega Sánchez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, abril de 2002, página 1289, tesis I.9o.A.41 A, de rubro: "
MEDIDAS DE APREMIO. PROCEDEN CONFORME A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 25 DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Y ES PROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY MENCIONADA PARA IMPUGNAR LA IMPUESTA CONSISTENTE EN UNA MULTA
."
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES A QUE SE REFIERE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE LA FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. PROCEDE CONTRA LAS DETERMINACIONES DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR QUE ORDENAN EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE DE UN PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO CUANDO SE HACEN VALER VIOLACIONES A LAS FORMALIDADES ESENCIALES QUE RIGEN ESE MECANISMO ALTERNATIVO DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS.
- MULTAS IMPUESTAS POR LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR POR NO PERMITIR UNA VISITA DE VERIFICACIÓN. AL FIJAR SU MONTO PUEDE CONSIDERARSE LA ACTUALIZACIÓN ANUAL POR INFLACIÓN, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 129 BIS DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LAS SENTENCIAS QUE DECLARAN LA NULIDAD DE UNA RESOLUCIÓN DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR CUANDO PARA SU PROCEDENCIA SE PRETENDE ACREDITAR, COMO REQUISITO DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA, QUE LA FINALIDAD DE DICHA DEPENDENCIA ES SALVAGUARDAR LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES.
- REVISIÓN FISCAL. LA APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA CADUCIDAD PREVISTA EN LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, A LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, EN EL PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN RESPECTIVO, COMO RAZONAMIENTOS PARA JUSTIFICAR LA IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA, COLMA LOS REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO.
- DICTAMEN EMITIDO POR LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR EN EL PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO. TIENE LA CALIDAD DE TÍTULO EJECUTIVO, SI LA OBLIGACIÓN CONTRACTUAL INCUMPLIDA QUE CONSIGNA ES CIERTA, EXIGIBLE Y LÍQUIDA.
- ALEGATOS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR INFRACCIONES A LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL PLAZO PARA PRESENTARLOS NO ESTÁ SUJETO A QUE LA AUTORIDAD DICTE UNA RESOLUCIÓN DONDE LO OTORGUE, POR LO QUE LA CADUCIDAD CORRE INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EXISTA O NO UN ACUERDO EXPRESO AL RESPECTO.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD A UNA SOLICITUD DEL CONTRIBUYENTE EN LA QUE LE INFORMA QUE NO EXISTE INCONVENIENTE PARA QUE LLEVE A CABO DETERMINADOS TRÁMITES ADMINISTRATIVOS.