I.1o.P.91 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. SU CELEBRACIÓN POR EL MAGISTRADO EN FORMA UNITARIA NO IMPLICA TRANSGRESIÓN A LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Noviembre de 2004; Pág. 1925
Una nueva reflexión sobre el tema obliga a este Tribunal Colegiado a considerar que debe apartarse del criterio que sustentó en su anterior integración, al emitir la tesis I.1o.P. J/17, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, página 1182, de rubro: "AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. SU CELEBRACIÓN SIN LA ASISTENCIA DE DOS MAGISTRADOS, CUANDO MENOS, IMPLICA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).", que sostenía en esencia que la celebración de la audiencia en la alzada con la sola asistencia del Magistrado Unitario o semanero, sin la intervención de los demás integrantes de la Sala entraña una violación formal a las reglas que rigen el procedimiento penal por contrariar la forma establecida por los artículos
424 del Código de Procedimientos Penales
y
42, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia
, ambos del Distrito Federal, que previenen la formalidad de que la audiencia de vista se celebre con la presencia de dos Magistrados, cuando menos, y que sea presidida por el presidente de la Sala. Lo anterior, en virtud de que del estudio sistemático de lo dispuesto por el artículo 424 del código citado, en concordancia con las reformas efectuadas a los artículos
38 y 44
de la propia ley orgánica, se colige que el Magistrado autorizado a resolver de manera unitaria, también tiene facultades para levantar por sí mismo el acta de vista de segunda instancia, pues el primero de los numerales referidos en segundo término le autoriza ampliamente para actuar unitariamente en el trámite de alzada, al señalar que los Magistrados integrantes actuarán en forma colegiada o unitaria, entendiéndose por "actuación", como la potestad de realizar cualquier tipo de actos tendentes a la prosecución del trámite de segunda instancia, más aún si se tiene en cuenta el principio de que el que puede lo más, puede lo menos, de tal suerte que si el Magistrado integrante de una Sala Penal puede resolver en forma unitaria, no hay razón para sostener válidamente que no puede actuar de esa forma al celebrarse la audiencia de vista, que es una simple actuación del tribunal de alzada; consecuentemente, dicha actuación procesal de manera alguna implica transgresión a las reglas esenciales del procedimiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 321/2004. 30 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Galindo Arizmendi. Secretaria: Mirla Gabriela Rendón Vega.
Notas:
Esta tesis se aparta del criterio sostenido por el propio tribunal en la diversa I.1o.P. J/17, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, página 1182, de rubro: "
AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. SU CELEBRACIÓN SIN LA ASISTENCIA DE DOS MAGISTRADOS, CUANDO MENOS, IMPLICA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)
."
Esta tesis contendió en la
contradicción 4/2005-PS
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 180/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, marzo de 2006, página 48, con el rubro: "
AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. LA CELEBRADA POR UN MAGISTRADO, CUANDO A ÉL CORRESPONDE DICTAR LA SENTENCIA EN FORMA UNITARIA, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL (LEGISLACIÓN PENAL DEL DISTRITO FEDERAL)
."
Tesis relacionadas
- TARJETAS DE ASISTENCIA. SI EL TRABAJADOR ACEPTA HABER FIRMADO SU ENTRADA Y SALIDA Y OBJETA SU CONTENIDO PERO NO DEMUESTRA SU ALTERACIÓN, TIENEN VALOR PROBATORIO PLENO PARA ACREDITAR LA INEXISTENCIA DEL DESPIDO.
- IMPUESTO CEDULAR SOBRE LOS INGRESOS DE LAS PERSONAS FÍSICAS. LOS ARTÍCULOS DEL 9o. AL 12 Y DEL 19 AL 22 DE LA LEY DE HACIENDA PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO QUE LO PREVÉN, NO TRANSGREDEN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.
- HOMICIDIO CALIFICADO Y NO SIMPLE. EL ESTADO DE EBRIEDAD VOLUNTARIO NO IMPIDE CONSIDERAR QUE SE COMETIÓ CON LAS AGRAVANTES DE LOS DELITOS PREVISTAS POR LA LEY PENAL.
- PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. ANTE LA NEGATIVA DE LAS AUTORIDADES RESPECTO DE LA EXISTENCIA DE CONSTANCIAS, DEBE EL SOLICITANTE APORTAR CUANDO MENOS ALGÚN INDICIO DE LA EXISTENCIA DE LAS MISMAS.
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIÓN DEBE CONSIDERARSE EL SELLO QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE IMPRIME A LA PROMOCIÓN QUE LA CONTIENE.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL CÓMPUTO PARA LA INTERPOSICIÓN DE ESE RECURSO, CUANDO EL RECURRENTE SOLICITÓ COPIAS CERTIFICADAS DE LA SENTENCIA PARA TENER CONOCIMIENTO DE ELLA, INICIA DESDE EL MOMENTO EN QUE ESTÉN A SU DISPOSICIÓN.
- COMPETENCIA POR MATERIA. LA QUE ESTABLECEN DOS JUECES DE DISTRITO NO TIENE LA CATEGORÍA DE COSA JUZGADA Y VÁLIDAMENTE PUEDE ESTABLECERLA EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL CONOCER DE LA REVISIÓN.
- QUERELLA. CONSTITUYE UN REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, POR LO QUE ES FACTIBLE SU ANÁLISIS EN AMPARO DIRECTO.