Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180251
IV.3o.T.186 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 180251
- Clave de tesis
- IV.3o.T.186 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Octubre de 2004; Pág. 2405
SALARIO QUE DEBE SERVIR DE BASE PARA EFECTOS INDEMNIZATORIOS TRATÁNDOSE DE AUTOTRANSPORTISTAS. LA AUTORIDAD LABORAL DEBE FIJAR SU MONTO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 89 Y 259 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y NO DE ACUERDO CON LOS RECIBOS DE PAGO EXHIBIDOS POR EL PATRÓN ANTERIORES AL LAPSO QUE ESTABLECE EL PRIMER PRECEPTO CITADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Octubre de 2004; Pág. 2405
Conforme a lo establecido en los artículos
89, segundo párrafo y 259 de la Ley Federal del Trabajo
, para determinar el monto de las indemnizaciones que deban pagarse a los trabajadores que perciban un salario variable, como en el caso de autotransportistas, debe tomarse como base el promedio de las percepciones obtenidas en los 30 días efectivamente trabajados antes de que nazca el derecho a la indemnización. En ese orden de ideas, si en el juicio laboral el actor generó su derecho indemnizatorio en el momento en que surgió el supuesto despido, para determinar el promedio del salario diario con el que debe cubrirse su pago, la Junta debe considerar los recibos de pago de los últimos 30 días que precedieron a la fecha en que nació ese derecho y no los de un periodo opcional, a criterio del patrón, anterior, pues la finalidad del legislador al emplear el verbo "tomará" en la redacción del artículo 89 citado, fue la de obligar a la Junta a considerar sólo aquellos comprobantes correspondientes a los 30 días laborados previos al despido, sin dar la posibilidad al patrón para que a su libre arbitrio allegue a juicio recibos de pago anteriores al lapso señalado, pues de lo contrario se contravendría lo estatuido en el referido precepto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 203/2004. Margarito Ramos González. 5 de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Torres Lagunas. Secretaria: María Isabel Rojas Letechipia.
Tesis relacionadas
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN EL JUICIO LABORAL. PARA TENER POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS QUE SE TRATA DE PROBAR, ES NECESARIO QUE EN EL AUTO QUE ORDENA ADMITIR Y PREPARAR DICHA PRUEBA, SE APERCIBA EXPRESAMENTE A LA PARTE OBLIGADA SOBRE LA FALTA DE EXHIBICIÓN DE LOS DOCUMENTOS PARA SU DESAHOGO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 828 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- PRIMA DEL SEGURO DE RIESGOS DE TRABAJO. EL PATRÓN DEBE DETERMINAR SU SINIESTRALIDAD Y CALCULAR LA PRIMA QUE DEBERÁ PAGAR EN EL SEGURO DE RIESGOS DE TRABAJO, ENTRE OTROS CASOS, A LA FECHA EN QUE EL INSTITUTO DICTAMINA QUE LA INCAPACIDAD DEL TRABAJADOR ES CONSIDERADA PERMANENTE Y NO EN LA QUE INICIA LA PENSIÓN DEFINITIVA POR INCAPACIDAD.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA PARA QUE UN SERVIDOR PÚBLICO ELECTO MEDIANTE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO NO TOME POSESIÓN DEL CARGO, MIENTRAS SE RESUELVE EN LO PRINCIPAL EL JUICIO EN QUE SE RECLAMÓ ESA DESIGNACIÓN, SIEMPRE QUE LA LEY QUE RIJA AL ÓRGANO DE QUE SE TRATE, ESTABLEZCA UN SUPUESTO PARA CUBRIR SUS AUSENCIAS.
- COMPETENCIA LABORAL POR RAZÓN DE FUERO, CUANDO SE DEMANDA A EMPRESAS QUE PRESTAN EL SERVICIO DE AUTOTRANSPORTE FEDERAL DE PASAJEROS Y SUS AUXILIARES, A TRAVÉS DE UN PERMISO EXPEDIDO EN TÉRMINOS DE LO PREVISTO POR LA LEY DE CAMINOS, PUENTES Y AUTOTRANSPORTE FEDERAL. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD LABORAL FEDERAL.
- PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE DIRECTORES, ADMINISTRADORES, GERENTES Y, EN GENERAL, DE LAS PERSONAS QUE EJERZAN FUNCIONES DE DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 787 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. AL DESAHOGARSE NO ESTÁN OBLIGADOS A DEMOSTRAR LOS CARGOS IMPUTADOS POR EL TRABAJADOR.
- PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE QUIEN REALIZA FUNCIONES DE DIRECCIÓN, ADMINISTRACIÓN, VIGILANCIA U OTRA SIMILAR. CORRESPONDE AL PATRÓN JUSTIFICAR EL PUESTO DE LA PERSONA A QUIEN SE LE ATRIBUYEN ESAS FUNCIONES, CUANDO AQUÉL LAS NIEGUE, POR SER QUIEN CUENTA CON LOS ELEMENTOS PARA ELLO.
- TRABAJADORES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO. SI PERCIBEN PRESTACIONES SUPERIORES A LAS PREVISTAS EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ÉSTAS DEBEN PERSISTIR POR TRATARSE DE DERECHOS ADQUIRIDOS O POR PREVALECER EL PRINCIPIO DE QUE A TRABAJO IGUAL CORRESPONDE SALARIO IGUAL, AUN TRATÁNDOSE DE LOS DE NUEVO INGRESO.
- SUSPENSIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN PARCIAL DE UN LAUDO CONDENATORIO. CARECE DE MATERIA CUALQUIER MEDIO DE IMPUGNACIÓN INTENTADO POR EL TRABAJADOR CONTRA LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD DEL TRABAJO DE REALIZAR AQUÉLLA, SI LA PETICIÓN SE PRESENTA CON POSTERIORIDAD AL DICTADO DE LA SENTENCIA EN EL AMPARO DIRECTO QUE CONCEDIÓ AL PATRÓN LA PROTECCIÓN FEDERAL.