Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180450
I.7o.P.51 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 180450
- Clave de tesis
- I.7o.P.51 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1878
SUSPENSIÓN DEFINITIVA. DEBE NEGARSE CONTRA EL AUTO DE SUJECIÓN A PROCESO, POR NO TRATARSE DE UN ACTO QUE AFECTE LA LIBERTAD PERSONAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1878
Es correcta la determinación de negar la suspensión definitiva respecto al auto de sujeción a proceso decretado por la probable comisión de un delito que no merezca prisión preventiva, puesto que tal acto no es privativo de la libertad personal, ni existe imperativo legal para conceder dicha medida cautelar en esos casos, ya que el artículo
136 de la Ley de Amparo
sólo indica los efectos de la suspensión y la posibilidad de concederla en tratándose de actos que afecten o priven la libertad personal, en tanto que el procedimiento penal en el que se dictó el auto de sujeción a proceso, no debe suspenderse por ser de orden público, de conformidad con el artículo
124, fracción II
, de la citada ley.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 1137/2004. 18 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Ojeda Bohórquez. Secretario: Froylán Borges Aranda.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA UNA ORDEN DE COMPARECENCIA. ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE AMPARO, SI AQUÉLLA SE EMITE POR UN DELITO QUE NO MEREZCA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD PERSONAL O ÉSTA ES ALTERNATIVA.
- AUTO QUE APERCIBE AL PROCESADO CON REVOCAR SU LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA, SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE LOS MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN TRATÁNDOSE DE ORDEN DE BUSCA, APREHENSIÓN Y DETENCIÓN. SU OTORGAMIENTO NO ESTÁ SUPEDITADO AL CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO ESTABLECIDAS EN LA PROVISIONAL.
- VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO EN MATERIA CIVIL. SI NO SE HACE VALER RECURSO ORDINARIO OPORTUNAMENTE, PRECLUYE EL DERECHO DE PODER IMPUGNARLAS.
- MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PARA GARANTIZAR QUE EL QUEJOSO SE PRESENTE ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA. RESULTA ILEGAL APLICARLAS CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN Y SE HA NEGADO EL AMPARO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONTRA ACTOS QUE AFECTEN LA LIBERTAD PERSONAL, APLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 124 BIS DE LA LEY DE AMPARO.
- LIBERTAD ANTICIPADA PREVISTA EN LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL. AL INVOLUCRAR ESTE BENEFICIO PRELIBERACIONAL EL DERECHO HUMANO DE LA LIBERTAD, SU NATURALEZA PROCESAL NO ES OBSTÁCULO PARA APLICARSE RETROACTIVAMENTE A FAVOR DEL GOBERNADO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN II, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DE LA SENTENCIA RECLAMADA POR HECHO SUPERVENIENTE.