Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204897
XX. J/4Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 204897
- Clave de tesis
- XX. J/4
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Junio de 1995; Pág. 382
VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO EN MATERIA CIVIL. SI NO SE HACE VALER RECURSO ORDINARIO OPORTUNAMENTE, PRECLUYE EL DERECHO DE PODER IMPUGNARLAS.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Junio de 1995; Pág. 382
Si no se hace valer recurso ordinario alguno sobre las violaciones en el procedimiento, impugnándolas oportunamente, precluye el derecho de poder impugnarlas.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 578/91. Sheim Rodríguez Marín. 16 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: Miguel Angel Perulles Flores.
Amparo directo 769/94. Roberto Rodolfo Román Velázquez. 19 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: Luis Armando Mijangos Robles.
Amparo directo 974/94. Mario Valdemar Cruz López. 30 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Luis Armando Mijangos Robles.
Amparo directo 192/95. Roberto Mendoza Valiente. 11 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Stalin Rodríguez López.
Amparo directo 54/95. Alejandro de la Vega Kanter. 11 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Víctor Alberto Jiménez Santiago.
Tesis relacionadas
- ACTOS CONSENTIDOS. NO SE ENTIENDEN ASI PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, LOS ACTOS QUE SE COMBATIERON OPORTUNAMENTE MEDIANTE LA ACCION CONSTITUCIONAL SIN PROMOVERSE LA SUSPENSION.
- SUSPENSIÓN EN AVERIGUACIÓN PREVIA. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN DE LLAMAR AL QUEJOSO A DEDUCIR SUS DERECHOS DURANTE SU INTEGRACIÓN, POR SER UN ACTO DE NATURALEZA NEGATIVA QUE NO CONLLEVA EJECUCIÓN.
- ACTOS CONSENTIDOS. SON LOS QUE NO SE IMPUGNAN MEDIANTE EL RECURSO IDÓNEO.
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ANTE LA FALTA DE PRECISIÓN DE LA CANTIDAD QUE DEBE DEVOLVERSE AL QUEJOSO QUE OBTUVO LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA LEY TRIBUTARIA QUE REGULE CONTRIBUCIONES QUE SE RIJAN POR EL PRINCIPIO DE AUTOLIQUIDACIÓN, ES EN SEDE JURISDICCIONAL DONDE DEBE SUSTANCIARSE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO PARA PRECISARLA.
- PROCEDIMIENTO. ES INNECESARIO ORDENAR SU REPOSICIÓN CUANDO SE ADVIERTA QUE NO SE CAUSARÁ PERJUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO LLAMADA A JUICIO, PORQUE PROCEDE NEGAR EL AMPARO CONTRA EL ACTO A ELLA IMPUTADO.
- DECLARACIONES VERTIDAS A LA PRENSA POR SERVIDORES PÚBLICOS RESPECTO DE UN PARTICULAR. NO CONSTITUYEN UN ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, LAS QUE NO IMPLIQUEN EL EJERCICIO DE UNA POTESTAD DE DECISIÓN NI LA CREACIÓN O EXTINCIÓN DE UNA SITUACIÓN JURÍDICA QUE AFECTE LA ESFERA LEGAL DE AQUÉL.
- PRINCIPIO DE PERMISIÓN. ES INAPLICABLE PARA DETERMINAR LO RELATIVO A LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA, PUES AL CONSTITUIR UN ACTO DE AUTORIDAD, SE RIGE POR LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y DE COSA JUZGADA.
- AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. LOS EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN COMPRENDEN TAMBIÉN A LOS ULTERIORES.