Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180508
IV.3o.A.10 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 180508
- Clave de tesis
- IV.3o.A.10 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1842
QUEJA. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DEL AUTO TENDIENTE A LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1842
El recurso de queja previsto en el artículo
95, fracción VI, de la Ley de Amparo
, es improcedente en contra del auto por el que se requiere a la autoridad responsable el cumplimiento de la sentencia de amparo que concedió la protección constitucional, ya que dicho auto puede ser reparado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación o por el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda en los supuestos de competencia delegada que estatuye el
Acuerdo General 5/2001
, del Tribunal Pleno del Máximo Órgano Jurisdiccional del país, en su oportunidad legal, de conformidad con el sistema de medios de defensa para impugnar la declaratoria de cumplimiento, inejecución o repetición del acto reclamado, establecido en el artículo
105
y demás relativos de la Ley de Amparo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 46/2004. Procurador General de Justicia del Estado de Nuevo León. 7 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús R. Sandoval Pinzón. Secretario: Rafael Rivera Durón.
Nota: El Acuerdo General Número 5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de los asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito citado, aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, julio de 2001, página 1161.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, febrero de 2004, página 52, tesis 1a./J. 61/2003, de rubro: "
QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL REQUERIMIENTO FORMULADO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR.
"
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR ANUNCIADA LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL OFRECIDA POR LA PARTE QUEJOSA Y ORDENA SU PREPARACIÓN.
- QUEJA, RECURSO DE. NO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCION QUE TIENE POR CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO QUE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PARA EFECTOS DE EMPLAZAR A LOS TERCEROS PERJUDICADOS.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO POR EL CUAL SE PREVIENE AL OFERENTE DE UNA PRUEBA PARA QUE LA ACLARE.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE NO RECONOCE A UN TERCERO PERJUDICADO CON TAL CARÁCTER, CUANDO LA PARTE RECURRENTE ES LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE ADMITE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN UN JUICIO DE AMPARO.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO Y ORDENA SU EMPLAZAMIENTO.
- RECURSO DE QUEJA. PROCEDE CONTRA EL AUTO POR EL QUE EL JUEZ DE DISTRITO SE RESERVA ACORDAR SOBRE EL OFRECIMIENTO DE UNA PRUEBA TESTIMONIAL O DE INSPECCIÓN JUDICIAL HASTA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.