Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180959
I.14o.C.29 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 180959
- Clave de tesis
- I.14o.C.29 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Agosto de 2004; Pág. 1550
APELACIÓN. AL RESOLVERSE NO PUEDE REVOCARSE O MODIFICARSE UNA RESOLUCIÓN DIVERSA A LA EFECTIVAMENTE IMPUGNADA EN EL ESCRITO CORRESPONDIENTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Agosto de 2004; Pág. 1550
No puede ser revocada o modificada, en la sentencia que se emita en un recurso de apelación, una resolución diversa de la recurrida a través del medio de impugnación citado, en contra de la cual no se expresaron agravios, pues de conformidad con lo dispuesto por el artículo
688 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
, la finalidad del recurso de apelación es que el superior confirme, revoque o modifique el auto o resolución recurrida, pero no alguna otra determinación que no sea la materia y el objeto de impugnación del recurso precisado, por ende, si bien es verdad que el tribunal ad quem, al resolver el recurso de apelación, debe subsanar los errores u omisiones del a quo, al dictar el proveído o sentencia recurrida, para actuar de forma apegada a derecho, cuenta habida que es a través de dicho recurso que deben resarcirse directamente las violaciones cometidas al pronunciarse la determinación apelada, sin embargo, no menos lo es que éste debe limitarse a la cuestión que le sea planteada en los agravios, los que junto con el proveído o resolución apelada constituyen la materia del medio de impugnación de que se trata.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 117/2004. Leonor García Pérez. 31 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arellano Hobelsberger. Secretario: Dante Adrián Camarillo Palafox.
Tesis relacionadas
- INCOMPETENCIA POR MATERIA, PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO RESPECTO DEL ACUERDO QUE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE.
- REVISIÓN. DEBE DESECHARSE POR IMPROCEDENTE LA QUE SE HAGA VALER CONTRA LAS RESOLUCIONES DICTADAS POR TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO QUE DECIDEN UN RECURSO DE RECLAMACIÓN.
- ACTOS DERIVADOS DE ACTOS CONSENTIDOS. RESOLUCIONES DICTADAS EN EL RECURSO DE REVOCACION HECHO VALER CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO QUE DECLARA DESIERTA LA APELACION. NO PROCEDE EL AMPARO.
- RECURSO DE REVOCACIÓN EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO DESECHA, ES IMPROCEDENTE EL DE APELACIÓN PREVENTIVA.
- REVISIÓN. LA SENTENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO DE, NO PUEDE CAUSAR PERJUICIOS MAYORES AL RECURRENTE QUE LOS OCASIONADOS POR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
- RECURSO DE REVISION. EL PREVISTO EN LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE UNA RESOLUCION QUE NO AFECTA DIRECTAMENTE AL RECURRENTE.
- REVISIÓN. LA AUTORIDAD QUE NIEGA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER AQUEL RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
- RECONVENCIÓN. LA RESOLUCIÓN QUE DESESTIMA LLAMAR A JUICIO A DIVERSOS CODEMANDADOS NO AFECTA DERECHOS SUSTANTIVOS, POR LO QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.