Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/181329
XXI.4o.11 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 181329
- Clave de tesis
- XXI.4o.11 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Junio de 2004; Pág. 1443
IMPEDIMENTO. PARA SU PLANTEAMIENTO ES NECESARIO QUE PREVIAMENTE SE DÉ VISTA AL QUEJOSO CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD EJECUTORA, SI DE ÉSTE SE ADVIERTE LA CONCURRENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO QUE CONOCE DEL AMPARO COMO AUTORIDAD ORDENADORA, PARA QUE PRECISE SI TAMBIÉN LO SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Junio de 2004; Pág. 1443
Cuando del informe justificado rendido por la autoridad responsable ejecutora se advierta la concurrencia como autoridad ordenadora del Juez de Distrito que conoce del amparo, es requisito necesario para que se actualice la hipótesis prevista en la última parte de la
fracción IV del artículo 66 de la Ley de Amparo
, que previamente se dé vista con dicho informe al peticionario de garantías para que precise si señala también como autoridad responsable al propio Juez de amparo, y sólo en caso afirmativo el Juez de Distrito que conoce del juicio de garantías podrá plantear el impedimento de referencia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Impedimento 1/2004. Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Guerrero. 4 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano Bautista Espinosa. Secretario: Mario Alejandro Nogueda Radilla.
Impedimento 2/2004. Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Guerrero. 4 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano Bautista Espinosa. Secretario: Mario Alejandro Nogueda Radilla.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo V, Segunda Parte-2, enero a junio de 1990, página 583, tesis de rubro: "
IMPEDIMENTO DE LOS JUECES DE DISTRITO. CUANDO TIENEN EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE EN LA DEMANDA DE AMPARO QUE SE LES PRESENTA
."
Tesis relacionadas
- SOBRESEIMIENTO POR DESATENDER EL QUEJOSO LA PREVENCIÓN DE SEÑALAR O NO COMO RESPONSABLE A UNA AUTORIDAD QUE EL JUEZ ADVIERTE TIENE INTERVENCIÓN EN LOS ACTOS RECLAMADOS. NO OPERA CUANDO LO QUE DESATENDIÓ FUE INFORMAR EL NOMBRE DE LA AUTORIDAD QUE ADMITIÓ EL CONOCIMIENTO DEL EXPEDIENTE GENERADOR DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
- INCONFORMIDAD, INCIDENTE DE. ES PROCEDENTE A PESAR DE QUE EL QUEJOSO NO DESAHOGUE LA VISTA QUE SE LE DIO CON LOS INFORMES DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RELATIVOS AL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.
- AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EL DILIGENCIARIO O ACTUARIO, NO TIENE ESE CARÁCTER CUANDO ÚNICAMENTE LLEVÓ A CABO LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RECLAMADA.
- NOTIFICACIONES EN AMPARO. SURTEN EFECTOS EL DÍA SIGUIENTE AL DE SU REALIZACIÓN CUANDO EL RECURRENTE ES AUTORIDAD CON EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, PERO COMPARECE A JUICIO EN UN PLANO DE IGUALDAD CON EL QUEJOSO.
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. QUEDA SIN MATERIA CUANDO EXISTE ESCRITO DE LA QUEJOSA, DEBIDAMENTE RATIFICADO, POR EL QUE MANIFIESTA SU CONFORMIDAD CON EL CUMPLIMIENTO DADO POR LAS RESPONSABLES A LA EJECUTORIA DE AMPARO.
- TITULARIDAD DE CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO. LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CARECE DE FACULTAD PARA PREVENIR AL SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO ACTOR A FIN DE QUE COMPAREZCA A RATIFICAR LA FIRMA QUE CALZA EL ESCRITO EN EL QUE LA DEMANDA, POR CONSIDERAR QUE EXISTE NOTORIA DISCREPANCIA EN RELACIÓN CON OTRAS QUE APARECEN EN DOCUMENTOS ANEXOS.
- AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE INTRODUCIR EL TEMA DE LA INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE DICTÓ EL LAUDO RECLAMADO, SI EL MISMO DERIVA DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY ASÍ DETERMINADA POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE, CUANDO YA EXISTÍA AL TRAMITARSE EL JUICIO LABORAL.
- INFORME JUSTIFICADO. SI DE SU ANÁLISIS SE ADVIERTE CLARAMENTE QUE FUE OTRA AUTORIDAD DIVERSA A LAS SEÑALADAS COMO RESPONSABLES LA QUE EMITIÓ EL ACTO RECLAMADO, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE AMPLIAR LA DEMANDA.