Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/181394
XV.3o.5 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 181394
- Clave de tesis
- XV.3o.5 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Junio de 2004; Pág. 1405
ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. PARA EFECTOS DEL AMPARO NO LO CONSTITUYE LA NEGATIVA DEL TRIBUNAL RESPONSABLE DE INSCRIBIR PREVENTIVAMENTE LA DEMANDA EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, POR NO AFECTAR DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Junio de 2004; Pág. 1405
El artículo
114 de la Ley de Amparo, en su fracción IV
, previene que procede el amparo ante el Juez de Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación. Atento lo anterior, la negativa por parte del tribunal responsable de inscribir la demanda en forma preventiva en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, es un acto que no tiene sobre las personas o las cosas una ejecución irreparable, en virtud de que es un acto intraprocesal dictado en el juicio ordinario respectivo, por no afectar de modo directo e inmediato algún derecho sustantivo consagrado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por medio de las garantías individuales, por tanto, dicha negativa de inscripción, al constituir una simple determinación de trámite emitida en el juicio natural y no tener sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación en términos de lo dispuesto por el artículo citado, se actualiza la causal de improcedencia prevista en el numeral
73, fracción XVIII
, de la citada ley y, por ende, el sobreseimiento en el juicio de garantías en términos de lo establecido por el artículo
74, fracción III, de la Ley de Amparo
.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 305/2002. Pavimentadora Tijuana, S.A. de C.V., México. 2 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Humberto Trujillo Altamirano. Secretario: Abelardo Rodríguez Cárdenas.
Notas:
Por ejecutoria de fecha 27 de abril de 2005, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 140/2004-PS en que participó el presente criterio.
Esta tesis fue modificada para que guardara fidelidad con el texto de la ejecutoria emitida por el tribunal respectivo, en cumplimiento a lo ordenado en la resolución dictada el 27 de abril de 2005 por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción de tesis 140/2004-PS, entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, por una parte y, por la otra, el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, para quedar como aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de 2005, página 1405, con el rubro: "
ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. PARA EFECTOS DEL AMPARO NO LO CONSTITUYE LA NEGATIVA DEL TRIBUNAL RESPONSABLE DE INSCRIBIR PREVENTIVAMENTE LA DEMANDA EN LA QUE SE RECLAMA EL CUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO DE OBRA PÚBLICA, QUE NO ATAÑE A DERECHOS DE PROPIEDAD, EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO
."
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. EL ARTÍCULO 166, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LOS EFECTOS PARA LOS QUE DEBE CONCEDERSE CUANDO SE TRATA DE DELITOS DE PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA, NO ES INCONVENCIONAL.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI SE RECLAMA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN DICTADA DENTRO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO, EL JUEZ DE DISTRITO, PARA NO VULNERAR EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN, DEBE LIMITARSE A ANALIZAR LOS DATOS DE PRUEBA VALORADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- PRUEBAS EN EL RECURSO DE REVISIÓN. EL ARTÍCULO 93, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE AMPARO, AL PREVER QUE SÓLO SE CONSIDERARÁN LAS RENDIDAS ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE O EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE AMPARO, SALVO QUE TIENDAN A DESESTIMAR EL SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO TRANSGREDE DERECHOS FUNDAMENTALES.
- INFORME JUSTIFICADO EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE RECLAMAN ACTOS VINCULADOS CON UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE ACOMPAÑAR LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA RESPALDAR SU CONTENIDO, Y EN CASO DE OMISIÓN, EL JUZGADO DE DISTRITO DEBE RECABARLAS DE OFICIO.
- EJECUCIÓN IRREPARABLE. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE AMPARO INDIRECTO, NO SE SURTE EN LOS CASOS EN QUE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DECLARA IMPROCEDENTE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA PARA CONOCER DE UNA DEMANDA DE DEVOLUCIÓN DE APORTACIONES DE AHORRO PARA EL RETIRO.
- DEMANDA DE AMPARO. CUANDO SE RECLAME LA NOTIFICACIÓN O EL EMPLAZAMIENTO PRACTICADO POR EL ACTUARIO Y EL QUEJOSO OMITA SEÑALAR A ÉSTE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL ESCRITO RELATIVO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIRLO PARA QUE ACLARE DICHA OMISIÓN, ANTES DE ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN.
- VISITA DOMICILIARIA. LA CITA DE PRECEPTOS QUE PREVÉN DIVERSOS TRIBUTOS, EN LA ORDEN QUE LA CONTIENE, PARA SU COMPROBACIÓN FISCAL NO CONSTITUYE UN ACTO DE APLICACIÓN PARA LOS EFECTOS DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE AMPARO.
- INCIDENTE DE OBJECIÓN DE DOCUMENTOS EN EL AMPARO INDIRECTO. SI EL AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS CONFORME AL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, ES QUIEN OBJETA DE FALSA LA FIRMA DE UN DOCUMENTO (DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO) Y PROPONE LA PRUEBA PERICIAL PARA ACREDITARLA, AQUÉL DEBE DESECHARSE.