Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182496
VII.2o.C.84 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 182496
- Clave de tesis
- VII.2o.C.84 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1440
ALIMENTOS. OBLIGACIÓN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL DE PRONUNCIARSE RESPECTO DE ELLOS EN LA SENTENCIA QUE RESUELVE LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, AUN CUANDO NO SE HUBIESE SOLICITADO SU FIJACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1440
El contenido de los artículos
156, fracción III, 157 y 158 del Código Civil para el Estado
, conlleva a determinar que los órganos judiciales, al resolver sobre la disolución del vínculo matrimonial, tienen el deber, entre otros, de establecer los derechos y obligaciones derivados de la patria potestad que, en su caso, conserven los cónyuges, así como respecto de la persona y bienes de los menores habidos en matrimonio y, en especial, lo relativo a los alimentos. Por ende, tomando en cuenta que la institución de los alimentos es de orden público y de urgente necesidad, aun cuando se decrete el divorcio y los padres no soliciten en la demanda, ni reconvengan la fijación de una pensión alimenticia a favor de los hijos menores de edad, aquellas autoridades, de oficio, deben resolver sobre tal medida, ya que los preceptos en comento estatuyen ese aspecto básico como consecuencia del juicio de divorcio, al constituir aquéllos -los alimentos- una obligación principal a la cual deben sujetarse.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 575/2003. 10 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretaria: Maura Lidia Rodríguez Lagunes.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de 2002, página 1324, tesis II.2o.C.367 C, de rubro: "
ALIMENTOS. DEBEN PRECISARSE DE MANERA OFICIOSA POR EL TRIBUNAL O POR EL JUZGADOR EN BENEFICIO DE LOS MENORES, AL RESOLVER CONFLICTOS DE DIVORCIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO)
." y Tomo VI, agosto de 1997, página 711, tesis II.2o.C.63 C, de rubro: "
DIVORCIO NECESARIO. LA SENTENCIA QUE LO DECRETE DEBE RESOLVER SOBRE PENSIÓN ALIMENTICIA, ADEMÁS DE LA PATRIA POTESTAD Y CUSTODIA, AUNQUE NO HAYA SIDO MOTIVO DE RECLAMO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO)
."
Tesis relacionadas
- MEDIDAS PROVISIONALES DE ALIMENTOS EN EL JUICIO DE DIVORCIO. EN LAS DECRETADAS PARA ASEGURAR LA SUBSISTENCIA DEL MENOR, NO OPERA, POR EXCEPCIÓN, LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE).
- ALIMENTOS. EL JUZGADOR DEBE PRONUNCIARSE SOBRE SU CANCELACIÓN EN EL JUICIO QUE DECRETA EL DIVORCIO, CUANDO SE PIDE COMO CONSECUENCIA DE ÉSTE, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA PENSIÓN SE HAYA DECRETADO EN FORMA DEFINITIVA EN UN DIVERSO JUICIO Y SIN NECESIDAD DE QUE EL DEUDOR INSTE OTRO LITIGIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- ALIMENTOS. NO ES UN IMPEDIMENTO PARA ABORDAR ESTE TEMA, EL QUE EL JUICIO DE DIVORCIO SE HAYA SUSTANCIADO EN UN ESTADO DE LA REPÚBLICA DISTINTO AL DE LA ENTIDAD DONDE SE TRAMITAN AQUÉLLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- ALIMENTOS. CUANDO SE DECRETAN COMO SANCIÓN POR HABER PROPICIADO EL CÓNYUGE CULPABLE LA RUPTURA DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, DEBEN CONSIDERARSE PARA ESTABLECER SU MONTO, LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE TOMARON EN CUENTA PARA DECRETAR ESA CONDENA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE).
- ALIMENTOS. AUN CUANDO ES ACCIÓN SUBSIDIARIA DE LA DE DIVORCIO, SI ÉSTA ES IMPROCEDENTE AQUÉLLA NO NECESARIAMENTE DEBE SERLO Y ES POSIBLE QUE EL JUZGADOR, TOMANDO EN CUENTA EL MATERIAL PROBATORIO, PUEDA CONDENAR AL PAGO DE UNA PENSIÓN POR ESE CONCEPTO.
- ALIMENTOS EN EL JUICIO DE DIVORCIO POR ACREDITACIÓN DE CAUSALES. SU IMPOSICIÓN NO TIENE EL CARÁCTER DE SANCIÓN.
- PENSIÓN COMPENSATORIA. LOS ARTÍCULOS 287, FRACCIÓN II Y 288, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE COLIMA, AL PREVER LOS SUPUESTOS PARA QUE SE EXTINGA, SON INCONSTITUCIONALES E INCONVENCIONALES.
- ALIMENTOS. NO EXISTE OBLIGACIÓN DE SUMINISTRARLOS EN EL CASO DE DIVORCIO PREVISTO EN LA FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.