Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
II.1o.P.37 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ENTRE LA FECHA INICIALMENTE PREVISTA PARA SU CELEBRACIÓN Y LA SEÑALADA CON MOTIVO DE SU DIFERIMIENTO PORQUE NO SE TUVO CONOCIMIENTO DEL INFORME JUSTIFICADO CON LA ANTICIPACIÓN DEBIDA, DEBEN MEDIAR OCHO DÍAS HÁBILES Y CONTINUOS.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 900

Precedentes

Amparo en revisión 6/2003. 13 de febrero de 2003. Mayoría de votos. Disidente: Jorge Luis Silva Banda. Ponente: Luis Pérez de la Fuente. Secretario: Juan Miguel Ortiz Marmolejo. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, febrero de 2002, página 667, tesis VI.3o.A. J/12 y Tomo XVII, marzo de 2003, página 1449, tesis III.2o.P. J/14 , ambas de rubro: "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ENTRE LA FECHA PREVISTA PARA SU CELEBRACIÓN Y LA NUEVA CON MOTIVO DE SU DIFERIMIENTO PORQUE NO MEDIÓ TIEMPO SUFICIENTE PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, DEBEN TRANSCURRIR CUANDO MENOS OCHO DÍAS HÁBILES Y CONTINUOS."

→ Más tesis en materia común