Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183147
XXIII.3o.9 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 183147
- Clave de tesis
- XXIII.3o.9 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 897
APELACIÓN, RECURSO DE. PROCEDE AGOTARLO PREVIAMENTE AL AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA QUE SE CONDENE POR UN DELITO GRAVE, ASÍ COMO POR UNO NO GRAVE CUYA VALORIZACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS SEA INFERIOR A OCHOCIENTAS VECES EL SALARIO MÍNIMO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 897
El artículo 342 del Código de Procedimientos Penales de la entidad prevé la procedencia del recurso de apelación contra sentencias definitivas en las que se imponga alguna pena o medida de seguridad en los casos siguientes: cuando se hayan dictado en procedimientos relativos a delitos considerados como graves por el Código Penal; y, cuando se trate de delitos no graves, siempre y cuando la valorización de los daños y perjuicios ocasionados sea mayor de ochocientos días de salario mínimo vigente en el Estado. Por lo que en el caso de que en una misma sentencia se condene al procesado por un delito grave así como por uno no grave y la valorización de los daños y perjuicios sea inferior a ochocientos días de salario mínimo vigente en el Estado, el interesado debe interponer en su contra el recurso de apelación antes de promover el amparo exclusivamente contra la parte de la sentencia en la que se le condene como responsable del delito no grave, salvo que haya manifestado expresamente su conformidad con la parte de la sentencia en la que se le condene por el delito grave, ya que existe la posibilidad de que en segunda instancia, según las reglas del concurso de delitos, se incida en la individualización de las penas correspondientes, pues de no ser así debe considerarse improcedente el juicio de amparo en términos del artículo
73, fracción XIII, de la Ley de Amparo
.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 185/2003. 10 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Álvaro Ovalle Álvarez. Secretario: Juan de Dios Monreal Cuéllar.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO SE RECLAME UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR UN DELITO QUE NO AMERITE PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA, EL ALCANCE DE LOS EFECTOS DE SU CONCESIÓN IMPIDE QUE DURANTE SU VIGENCIA EL QUEJOSO SEA PRIVADO DE LA LIBERTAD, AUNQUE EN EL PROCEDIMIENTO PENAL SE LE IMPONGA LA PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA.
- TÍTULO DE CRÉDITO. LO CONSTITUYE EL DICTAMEN EMITIDO POR LA COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS QUE DETERMINE UNA OBLIGACIÓN CONTRACTUAL INCUMPLIDA, CIERTA, EXIGIBLE Y LÍQUIDA, CUYA CUANTÍA SEA INFERIOR A LA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 68 BIS DE LA LEY RELATIVA, AUN CUANDO LA CANTIDAD RECONOCIDA NO SEA EL TOTAL DEL MONTO RECLAMADO POR EL USUARIO.
- CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE LA APERTURA DEL INCIDENTE RELATIVO CUANDO LA FINALIDAD QUE PERSIGUE EL QUEJOSO, SEA REEMPLAZARLE UNA SUMA DE DINERO QUE POR VIRTUD DEL FALLO PROTECTOR DEBE ENTREGARLE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, POR OTRA EN IGUAL MONTO, VÍA COMPENSACIÓN DE CONTRIBUCIONES.
- QUEJA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA DICHO RECURSO, CUANDO EL ACUERDO IMPUGNADO, DICTADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SEA CONSECUENCIA INDUDABLE DE LA SUSTANCIACIÓN DE DIVERSO RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO CON ANTERIORIDAD, SIEMPRE QUE SE DECLARE INFUNDADO ESTE ÚLTIMO.
- CONCILIACIÓN EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. CONTRA LA OMISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PROCURARLA TRATÁNDOSE DE DELITOS PERSEGUIBLES POR QUERELLA NECESARIA Y EN LOS DE OFICIO CUANDO EL PERDÓN DEL OFENDIDO O LA VÍCTIMA SEA CAUSA DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
- COMPENSACIÓN ECONÓMICA. PARA SU PROCEDENCIA ES INTRASCENDENTE QUÉ TAN AMPLIA O REDUCIDA SEA LA DIFERENCIA ENTRE LOS PATRIMONIOS DE LAS PARTES NI, POR ENDE, QUÉ TAN NOTORIO SEA ESE HECHO, PUES SÓLO SERÁ RELEVANTE PARA DETERMINAR SU MONTO (INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO "NOTORIAMENTE MENORES" PREVISTO EN EL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO).
- IMPROCEDENCIA DE LA VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. AL TRATARSE DE UN PRESUPUESTO PROCESAL, PUEDE ANALIZARSE DE OFICIO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, A PESAR DE HABER SIDO RESUELTA EN AMBAS INSTANCIAS, CUANDO EL ESTUDIO PREVIO NO SE ABORDÓ DE MANERA PROFUSA, POR CONSIDERARSE QUE ATAÑE A CUESTIONES DE FONDO RELACIONADAS CON LOS REQUISITOS DE UN TÍTULO DE CRÉDITO.
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL EN AMPARO DIRECTO. PARA QUE SE ACTUALICE DICHA CAUSAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN V, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE LA MATERIA, EL TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE EL JUICIO DE GARANTÍAS SEA TRAMITADO POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CORRESPONDIENTE Y NO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.