Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183352
XXI.3o.12 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 183352
- Clave de tesis
- XXI.3o.12 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Septiembre de 2003; Pág. 1343
AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA UN AUTO ACLARATORIO DE LAUDO, YA QUE SE TRATA DE UNA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO, CONTRA LA CUAL LA LEY NO CONCEDE RECURSO ORDINARIO ALGUNO POR VIRTUD DEL CUAL PUEDA SER MODIFICADA O REVOCADA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Septiembre de 2003; Pág. 1343
De la interpretación armónica de los artículos
107, fracciones V y VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
,
42
,
44
y
158 de la Ley de Amparo
, y
847 de la Ley Federal del Trabajo
, debe concluirse que el juicio de amparo directo es procedente en contra de sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, sea que la violación se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma, debiendo entenderse como una resolución que pone fin al juicio aquella que sin decidir el juicio en lo principal lo da por concluido, y respecto de las cuales las leyes comunes no conceden ningún recurso ordinario por virtud del cual puedan ser modificadas o revocadas. En ese orden de ideas, debe anotarse que las partes podrán solicitar a la Junta la aclaración del laudo para corregir errores o precisar algún punto, pero por ningún motivo podrá variarse el sentido de la resolución, asimismo, debe considerarse que la aclaración de referencia no interrumpe el término para la impugnación de aquél; luego, en caso de que quien solicite dicha aclaración no esté conforme con el resultado de ella, y no la pueda impugnar en unión de aquél, en caso de que hayan transcurrido los quince días a que se refiere el artículo
21 de la Ley de Amparo
para impugnar el laudo, debe considerarse que como la Ley Federal del Trabajo no prevé recurso alguno contra dicha resolución aclaratoria, si en ésta se resuelven o modifican cuestiones que no fueron materia del laudo y que varían el sentido del mismo, al no proceder contra éste medio de defensa alguno, lo procedente es la vía de amparo directo, pues al modificarse el sentido del laudo el estudio de su legalidad o ilegalidad es competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito y no de los Juzgados de Distrito a través del juicio de amparo indirecto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 6/2003. Comercial Mexicana, S.A. de C.V. 10 de julio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Xóchitl Guido Guzmán. Secretaria: Alma Urióstegui Morales.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 157-162, Sexta Parte, página 14, tesis de rubro: "
ACLARACIÓN DEL LAUDO. PROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO.
"
Notas:
Esta tesis contendió en la
contradicción 174/2004-SS
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 23/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, marzo de 2005, página 227, con el rubro: "
ACLARACIÓN DE LAUDO. AL SER PARTE INTEGRANTE DE ÉSTE, ES RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO
."
Esta tesis contendió en la contradicción 3/2005-SS que fue declarada sin materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J. 23/2005.
Tesis relacionadas
- RECLAMACIÓN. ES COMPETENTE PARA RESOLVER ESE RECURSO EL PLENO DEL TRIBUNAL COLEGIADO QUE EMITIÓ EL AUTO DE PRESIDENCIA IMPUGNADO, AUN CUANDO SE ALEGUE QUE DEBE SER RESUELTO POR UN ÓRGANO JURISDICCIONAL DIVERSO, CON MOTIVO DEL CONOCIMIENTO PREVIO DEL ASUNTO.
- EXTRADICIÓN INTERNACIONAL. AUN CUANDO EL REQUERIDO NO TIENE LA CALIDAD DE INDICIADO, PROCESADO O SENTENCIADO, OPERA EN SU FAVOR LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO CONTRA EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, INCLUSO CUANDO DURANTE SU DESARROLLO SE IMPUGNE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE ÉSTE Y NO EL DIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE UN RECURSO DE RECLAMACIÓN INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE NULIDAD FISCAL, DICTADO EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE UNA RECLAMACIÓN ANTERIOR.
- AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR CON LAS RESERVAS DE LEY. AL NO SER UNA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO, NO SE SURTE LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO.
- REPOSICIÓN. ES IMPROCEDENTE ESE RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE TIENE POR DESIERTO EL DIVERSO DE APELACIÓN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- DENEGADA APELACIÓN. LA DETERMINACIÓN QUE DESECHA O DECLARA INFUNDADO ESE RECURSO CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO DIRECTO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE PUEBLA).
- AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO. LA DETERMINACIÓN QUE LO CONFIRMA SIN DECRETARSE EL SOBRESEIMIENTO EN LA CAUSA NO CONSTITUYE UNA SENTENCIA DEFINITIVA NI PONE FIN AL JUICIO, POR LO QUE EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- COMPETENCIA ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SI UNO RESUELVE UN JUICIO DE AMPARO RELACIONADO CON OTRO, DEBE CONOCER DEL ASUNTO, NO OBSTANTE QUE ÉSTE HAYA SIDO TURNADO EN PRIMER LUGAR.