Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183630
I.9o.A.71 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 183630
- Clave de tesis
- I.9o.A.71 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Agosto de 2003; Pág. 1676
AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA POR UNA DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL, CUANDO PREVIAMENTE NO SE INTERPONE EL RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN LA LEY RELATIVA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Agosto de 2003; Pág. 1676
El artículo
158 de la Ley de Amparo
dispone que el juicio de amparo directo o uniinstancial procede, entre otros supuestos jurídicos, contra resoluciones que pongan fin al juicio (incluyendo con un sentido más lato, también a las que pongan fin a un procedimiento seguido por tribunales administrativos); también se desprende de esa disposición legal que el juicio de amparo directo será procedente siempre y cuando no exista algún recurso ordinario a través del cual esa resolución pueda revocarse o modificarse. Empero, de acuerdo con el artículo 87 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, las resoluciones pronunciadas por "las Salas del tribunal que decreten o nieguen sobreseimiento, las que resuelvan el juicio o la cuestión planteada en el fondo, y las que pongan fin al procedimiento, serán apelables por cualquiera de las partes ante la Sala Superior". Por tanto, el juicio de amparo directo o uniinstancial es improcedente cuando el acto reclamado lo constituya la resolución interlocutoria que resolvió el recurso de reclamación interpuesto en contra del auto que desechó la demanda, porque se trata de una resolución que pone fin al procedimiento o al juicio de nulidad del que conoció alguna de las Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en atención a que si la ley que rige las actuaciones de ese tribunal prevé la procedencia del recurso de apelación ante la Sala Superior del propio tribunal contra resoluciones que ponen fin al procedimiento, mediante el cual puede ser revocada o modificada, de ahí que tal disposición determina la improcedencia del juicio de amparo directo y no se surte, en el caso, lo previsto por el citado artículo 158 de la Ley de Amparo que dé lugar a la tramitación y resolución del juicio de garantías en vía directa o uniinstancial.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 64/2003. 27 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Germán Cendejas Gleason. Secretario: Jorge C. Arredondo Gallegos.
Tesis relacionadas
- AMPARO DIRECTO. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CUANDO SE SEÑALA UNA AUTORIDAD QUE DE ACUERDO CON SUS FACULTADES NO LE CORRESPONDE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- AVISO DE RESCISION DE LA RELACION LABORAL. SU ILEGAL NOTIFICACION POR LA JUNTA, NO CONSTITUYE LA VIOLACION PROCESAL A QUE ALUDEN LOS ARTICULOS 158 Y 159 DE LA LEY DE AMPARO.
- VIOLACIÓN PROCESAL RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO. NO ES NECESARIA SU PREPARACIÓN SI SE COMETIÓ EN SEGUNDA INSTANCIA DESPUÉS DE LA FORMULACIÓN DE AGRAVIOS.
- VIOLACIONES PROCESALES. EL ARTÍCULO 171 DE LA LEY DE AMPARO, QUE IMPONE SU PREPARACIÓN ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, NO ES IRRACIONAL NI VULNERA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL QUEJOSO.
- LAUDO ARBITRAL. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO EN LA VÍA DIRECTA PARA COMBATIR LA RESOLUCIÓN CONFIRMATORIA DE LA DECLARACIÓN DE LEGAL INCOMPETENCIA DE UN JUEZ DE DISTRITO PARA CONOCER DEL INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO CONTRA AQUÉL.
- EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO SE ACTUALIZA CUANDO SE IMPUGNEN NORMAS APLICADAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN CUMPLIMIENTO DE UN FALLO PROTECTOR. EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN IX, DE LA LEY DE AMPARO QUE LA PREVÉ, NO TRANSGREDE EL DERECHO A CONTAR CON UN RECURSO EFICAZ.
- AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO. CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE LO CONFIRMA O REVOCA EL DE PROCESAMIENTO ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).