Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184044
I.6o.T. J/49 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 184044
- Clave de tesis
- I.6o.T. J/49
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Junio de 2003; Pág. 875
PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL SOLO HECHO DE QUE UN PERITO SEA OFRECIDO POR ALGUNA DE LAS PARTES NO IMPLICA SU PARCIALIDAD HACIA ELLA.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Junio de 2003; Pág. 875
El artículo
825 de la Ley Federal del Trabajo
establece la oportunidad para que cada parte ofrezca su propio perito, y éstos rinden su opinión técnica o científica en el campo en el que son expertos conforme a su leal saber y entender, por lo que no es la relación que guardan los peritos con la parte que los propuso la que debe estimar la Junta para determinar conceder o no eficacia probatoria a los dictámenes, sino que son las consideraciones que sustentan a éstos las que deben ser analizadas conforme al artículo
841
de la citada ley, el cual obliga a la Junta a expresar las razones y fundamentos por las cuales les niega o concede valor probatorio.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 15696/2001. Ferrocarriles Nacionales de México. 16 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Jorge Iván Castillo Estrada.
Amparo directo 5566/2002. 4 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Citlalin Carlock Sánchez.
Amparo directo 10886/2002. Ferrocarriles Nacionales de México. 7 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia Gabriela Soto Calleja.
Amparo directo 11416/2002. Instituto Mexicano del Seguro Social. 21 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Bernabé Vázquez Pérez.
Amparo directo 3386/2003. 24 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago Lira.
Tesis relacionadas
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA LABORAL. LA EVALUACION DE UN PERITAJE RENDIDO POR QUIEN NO ES ESPECIALISTA, NO PUEDE DE MODO AUTOMATICO PRIVARLO DE TODO VALOR O DARSELO PLENAMENTE.
- JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. ESTÁN FACULTADAS PARA ORDENAR EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS Y DILIGENCIAS QUE JUZGUEN CONVENIENTE, INDEPENDIENTEMENTE DE LAS OFRECIDAS POR LAS PARTES.
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SE DEBE LLAMAR A UN DIVERSO PERITO, CUANDO LOS DESIGNADOS POR LAS PARTES NO DICTAMINARON SOBRE EL TEMA PROPUESTO.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL A TRAVÉS DE LA JUNTA, CUANDO LA PATRONAL SE EXCEPCIONA EN EL JUICIO MANIFESTANDO QUE LO REALIZÓ, DEBE CUMPLIR CON DIVERSAS FORMALIDADES.
- TESTIGOS EN JUICIO LABORAL. SU RELACIÓN CON EL OFERENTE DE LA PRUEBA O CON LA CONTRAPARTE DE ÉSTE, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ATRIBUIRLE PARCIALIDAD A SU TESTIMONIO.
- PERICIAL MEDICA SOBRE INCAPACIDAD DEL TRABAJADOR. MEDIOS PARA POSIBILITAR SU DESAHOGO.
- INSPECCIÓN OCULAR. SI EL PATRÓN NO PUEDE EXHIBIR LA DOCUMENTACIÓN RELATIVA POR MOTIVOS DE TIPO LEGAL O MATERIAL, TIENE LA OBLIGACIÓN DE HACERLO SABER CUANDO SE OFRECE LA PROBANZA Y NO CON POSTERIORIDAD.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO LABORAL. LA JUNTA DEBE TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA DAR OPORTUNIDAD A LAS PARTES DE INTERROGAR A LOS PERITOS.