Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184945
VI.2o.C.164 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 184945
- Clave de tesis
- VI.2o.C.164 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Febrero de 2003; Pág. 1025
COMPETENCIA, EL DESECHAMIENTO DE UN RECURSO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUESTIONES DE, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Febrero de 2003; Pág. 1025
El desechamiento de un recurso interpuesto en contra de la resolución que decide una cuestión de competencia no es un acto dentro del juicio de ejecución irreparable, sino una violación procesal reclamable en amparo directo, contemplada en el artículo
159, fracción IX
, en relación con la fracción X de la ley de la materia; esto es así, dado que el legislador consideró en la primera de las fracciones citadas, que constituye una violación a las leyes del procedimiento el desechamiento de un recurso respecto de providencias que afecten partes sustanciales del procedimiento que produzcan indefensión, de acuerdo con las demás fracciones del artículo invocado y, por otra parte, la fracción X alude precisamente a la promoción de competencias.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 463/2002. Jumbotex, S.A. de C.V. 23 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Héctor Enrique Hernández Torres.
Tesis relacionadas
- REMATES. LA FALTA DE CITACIÓN AL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, DESPUÉS DE QUE ÉSTE HA INICIADO, ES UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LOS APRUEBE O DESAPRUEBE.
- SOBRESEIMIENTO DECRETADO RESPECTO DE UN ACTO PROCESAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. NO IMPIDE EL ANÁLISIS DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDENTES A IMPUGNARLO, FORMULADOS AL RECLAMARSE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN ESE PROCEDIMIENTO.
- RESOLUCIÓN QUE DESECHA POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO QUE DECLARA EL CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA. AL TRATARSE DE UN ACTO INTRAPROCESAL QUE NO VIOLA DERECHOS SUSTANTIVOS, EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.
- TORTURA. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE INVESTIGARLA OFICIOSAMENTE CUANDO LA ALEGUE EL PROCESADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE AL RESULTADO DEL FALLO.
- PROCEDIMIENTO ORDINARIO, LA NEGATIVA DEL JUEZ DEL CONOCIMIENTO A TRAMITAR EL PROCESO PENAL POR EL, ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- CESIÓN DE DERECHOS LITIGIOSOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. PARA IMPUGNAR EN AMPARO INDIRECTO LA DECISIÓN QUE LA APRUEBA, ES NECESARIO ESPERAR AL DICTADO DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.
- PRUEBAS DE LA CONTRAPARTE DEL QUEJOSO. AUNQUE SU ADMISIÓN ILEGAL CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL, SU ACTUALIZACIÓN NO NECESARIAMENTE AMERITA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- EJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LA EXCEPCIÓN SUSTANCIAL Y PERENTORIA QUE OPONE EL EJECUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN QUE DEBE HACERSE VALER EN EL AMPARO QUE SE INTENTE CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN.