XXIII.3o.6 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
ENERGÍA ELÉCTRICA. EL ACUERDO DE SEIS DE FEBRERO DE DOS MIL DOS, EXPEDIDO POR EL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, MEDIANTE EL CUAL SE AUTORIZA EL AJUSTE, MODIFICACIÓN Y REESTRUCTURACIÓN A LAS TARIFAS PARA SUMINISTRO Y VENTA, Y REDUCE EL SUBSIDIO A LAS TARIFAS DOMÉSTICAS, CONSTITUYE UNA DISPOSICIÓN DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL DOS).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Enero de 2003; Pág. 1779
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado el criterio de que para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas, debe acudirse al concepto de individualización condicionada, conforme al cual, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella misma, independientemente de que no se actualice condición alguna, se estará en presencia de una ley autoaplicativa o de individualización incondicionada; en cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley no surgen en forma automática con su sola entrada en vigor, sino que para actualizar el perjuicio se requiere de un acto diverso que condicione su aplicación, se tratará de una disposición heteroaplicativa o de individualización condicionada, pues la aplicación jurídica o material de la norma, en un caso concreto, se halla sometida a la realización de ese evento. Con base en este criterio, el acuerdo de seis de febrero de dos mil dos, expedido por el secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual se autoriza el ajuste, modificación y reestructuración a las tarifas para suministro y venta de energía eléctrica y reduce el subsidio a las tarifas domésticas, constituye una disposición de naturaleza heteroaplicativa, ya que su sola entrada en vigor no causa una afectación directa a los usuarios de energía eléctrica, pues ello no conlleva automáticamente el nacimiento de la obligación de pagar su consumo conforme a las nuevas tarifas, sino que la aplicación de éstas se encuentra condicionada a que los suministradores determinen previamente el volumen de ese consumo de energía y, además, efectúen su cobro con base en ellas.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 284/2002. Antonio Reyna Santoyo. 5 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretario: Roberto Charcas León.
Amparo en revisión 281/2002. Guillermina Correa González. 12 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretaria: Mónica Berenice Quiñones Méndez.
Amparo en revisión 319/2002. Ma. Concepción Flores Cruz. 20 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Álvaro Ovalle Álvarez. Secretaria: Martha Georgina Comte Villalobos.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, julio de 1997, página 5, tesis P./J. 55/97, de rubro: "
LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIÓN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA
.".