Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
IV.2o.P.7 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal

AVERIGUACIÓN PREVIA. CONTRA EL DESAHOGO DE PRUEBAS EN ESA FASE, ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Diciembre de 2002; Pág. 749

Precedentes

Amparo en revisión (improcedencia) 231/2002. 20 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Cabello González. Secretaria: María Isabel González Rodríguez. Notas: Por ejecutoria de fecha 6 de agosto de 2003, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 25/2003-PS en que participó el presente criterio. Por ejecutoria de fecha 6 de abril de 2005, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 136/2004-PS en que participó el presente criterio. Esta tesis contendió en la contradicción 151/2007-PS resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 87/2008, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, enero de 2009, página 71, con el rubro: " AVERIGUACIÓN PREVIA. EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO ES IMPROCEDENTE, POR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO DEL INDICIADO, CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA POR LA QUE REVOCA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL PROPUESTO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y ORDENA LA DEVOLUCIÓN DE LA CAUSA A ÉSTE PARA QUE SE RECABEN Y DESAHOGUEN DIVERSOS MEDIOS DE PRUEBA ."

→ Más tesis en materia penal