JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. RESULTA IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE CONEXIDAD DE LA CAUSA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO).

Hechos: Dos Tribunales Colegiados de Circuito arribaron a conclusiones contrarias al interpretar el artículo 107, fracción VIII, de la Ley de Amparo, para establecer si el juicio de amparo indirecto procede o no contra la resolución que declara fundada la excepción de conexidad de la causa. Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materia Civil de la Región Centro-Sur, con residencia en Guadalajara, Jalisco, determina que contra la resolución que declara fundada la excepción de conexidad es improcedente el juicio de amparo indirecto. Justificación: El artículo 107, fracción VIII, de la Ley de Amparo, establece que el juicio de amparo indirecto procede contra resoluciones de un tribunal que decida no conocer del asunto, ya sea por declinatoria o por inhibitoria, porque el objetivo de que un órgano jurisdiccional se inhiba o decline la competencia tiene el mismo resultado formal, esto es, no conocer del asunto que llegó a su jurisdicción. Así, en el sistema constitucional vigente, la hipótesis de procedencia del juicio de amparo indirecto prevista en el precepto legal citado se debe interpretar de manera literal y restrictiva, porque el legislador contempló únicamente en este supuesto el tema de incompetencia, lo que impide que haya otros supuestos que, aunque materialmente pudieran guardar alguna similitud, no es factible considerarlos de manera análoga, como es el caso de las resoluciones relativas a la conexidad de la causa. Por esta razón, no resulta posible hacer una aplicación y/o interpretación extensiva sobre esta figura jurídica, porque ni el precepto legal ni el diseño del juicio de amparo lo admite. PLENO REGIONAL EN MATERIA CIVIL DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.