📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185808
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción de tesis 47/2004-PL , resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 37/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, marzo de 2005, página 229, con el rubro: " COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN RESIDA EL JUZGADO DE PRIMER GRADO QUE DEBA REPARAR LA VIOLACIÓN PROCESAL ."
XVII.1o.12 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 185808
- Clave de tesis
- XVII.1o.12 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1342
COMPETENCIA. CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE ORDENA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN RESIDA LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE LA EMITE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1342
La resolución de segunda instancia que revoca la de primera y ordena reponer el procedimiento carece de ejecución material, puesto que la naturaleza de la misma está constreñida a declarar la reposición por advertirse violaciones en aquél; esto es, su ausencia estriba en ordenar dicha reposición, lo que en sí no produce efectos materiales y ni tan siquiera implica un principio de ejecución, pues lo que se pretende subsanar con ella son las violaciones adjetivas que se consideraron actualizadas, acerca de las cuales la autoridad de primer grado sólo habría de emitir la respectiva determinación, en la que se establezca la forma como habrían de verificarse el acto o actos procesales respecto de los que se detectó la violación; de ahí que la competencia para conocer del juicio de garantías que se promueva contra una resolución de esa naturaleza, corresponda al Juez de Distrito en cuya jurisdicción resida la autoridad que hubiese dictado la misma, conforme a lo dispuesto en el párrafo tercero del artículo
36 de la Ley de Amparo
; no siendo óbice a lo anterior, la circunstancia de que la autoridad o tribunal de primera instancia ante la que se lleva el proceso o juicio, resida fuera de la jurisdicción del Juez Federal del lugar donde radica la que ordenó dicha reposición, ni tampoco que el nuevo o nuevos actos procesales que habrían de desplegarse con motivo de ello, tuvieren desahogo también fuera de esa jurisdicción, puesto que tal acto o actos que llegara a desplegar esa autoridad o tribunal de primer grado, al que se le ordena la apuntada reposición, derivarían ya de determinaciones propias de estos últimos, tomándose en consideración para lo anterior, que ello es así siempre que se reclame propiamente la resolución que decreta la reposición y no la ejecución en sí.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 211/2001. Poblado Cuauhtémoc, Municipio de Ascensión, Chihuahua. 14 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Amador Muñoz Torres, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: José Luis Estrada Amaya.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción de tesis 47/2004-PL
, resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 37/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, marzo de 2005, página 229, con el rubro: "
COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN RESIDA EL JUZGADO DE PRIMER GRADO QUE DEBA REPARAR LA VIOLACIÓN PROCESAL
."
Tesis relacionadas
- INCOMPETENCIA A FAVOR DE JUEZ EXTRANJERO. LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA FUNDADA CONSTITUYE UN ACTO QUE PONE FIN AL JUICIO SUSCEPTIBLE DE RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO.
- LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE DEJA INSUBSISTENTE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO PARA INTEGRARLO, ES UN ACTO CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, ES INNECESARIA CUANDO NO SE PRODUJO AFECTACION A LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO NI TRASCENDIO AL RESULTADO DE LA SENTENCIA.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LOS ACUERDOS DICTADOS EN LA ACLARACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, PUES DEBEN IMPUGNARSE A TRAVÉS DEL DIVERSO DE REVISIÓN.
- PAGARÉ. LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE QUE LO TUVO POR REPUESTO NO CONSTITUYE UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE POR LO QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO. CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO CON JURISDICCIÓN EN DONDE ESTÉ RADICADO EL PROCESO PENAL.
- ACLARACIÓN DE SENTENCIA. LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE O INFUNDADA, CONSTITUYE UN ACTO PROVENIENTE DE UN ÓRGANO JURISDICCIONAL EJECUTADO DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- INCOMPETENCIA POR MATERIA, PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO RESPECTO DEL ACUERDO QUE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE.