Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/186267
2a. CIII/2002 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Penal
- Registro digital (IUS)
- 186267
- Clave de tesis
- 2a. CIII/2002
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Agosto de 2002; Pág. 384
EXTRADICIÓN. EL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO DE GARANTÍAS EN CONTRA DE LOS ACTOS EMITIDOS EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, ES DE QUINCE DÍAS AUNQUE AFECTEN LA LIBERTAD DE LA PERSONA RECLAMADA.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Agosto de 2002; Pág. 384
De la interpretación literal y teleológica de lo dispuesto en el artículo
22, fracción II, párrafo tercero, de la Ley de Amparo
, se advierte que el plazo de quince días que prevé para promover el juicio de garantías en contra de las resoluciones emitidas por la Secretaría de Relaciones Exteriores favorables a la extradición de alguna persona reclamada por un Estado extranjero, es aplicable respecto de cualquier acto que, emitido por dicha dependencia dentro de ese procedimiento, conlleve materialmente una determinación favorable a la extradición, es decir, constituya un presupuesto necesario para su otorgamiento. Lo anterior se corrobora con lo señalado en el dictamen de las Comisiones Unidas, Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cámara de Diputados emitido en el proceso legislativo que dio lugar al decreto de reformas a la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado el diez de enero de mil novecientos noventa y cuatro en el Diario Oficial de la Federación, en el sentido de que dicho plazo se estableció en virtud de que en la sustanciación del procedimiento de extradición está involucrada la jurisdicción de otro Estado soberano, lo que justifica la regulación de un plazo que brinde seguridad jurídica a las relaciones de esa naturaleza. En ese tenor, si desde el inicio del mencionado procedimiento está involucrada la jurisdicción de un Estado extranjero, que debe cumplir con los diversos requisitos que condicionan la detención y extradición del individuo reclamado y, con base en ello, la citada secretaría emitirá sendas resoluciones que constituyen presupuestos indispensables para el otorgamiento de aquélla, se concluye que es de quince días el plazo para controvertir en el juicio de amparo los actos emitidos por la referida dependencia, que materialmente resulten favorables a la extradición y que, además, afecten la libertad personal del individuo solicitado; máxime que, de estimarse lo contrario, se tornaría nugatoria la intención del legislador, pues una vez fenecido el plazo para controvertir la resolución favorable a la extradición y comunicada ésta al Estado solicitante, sería factible promover juicios de garantías contra los actos emitidos en el procedimiento respectivo.
Precedentes
Amparo en revisión 142/2002. 5 de julio de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Tesis relacionadas
- ACUMULACIÓN DE JUICIOS DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PLANTEA EN EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ DE DISTRITO, AL SER UNA CUESTIÓN AUTÓNOMA QUE NO FORMA PARTE DE LA LITIS DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN.
- QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE NIEGA LA LIBERTAD CAUCIONAL SOLICITADA AL TRAMITAR LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. QUEDA SIN MATERIA UNA VEZ FALLADO EL JUICIO EN LO PRINCIPAL.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. SU LEGALIDAD O ILEGALIDAD ES SUSCEPTIBLE DE ANÁLISIS EN AMPARO INDIRECTO, AL INVOLUCRAR CUESTIONES RELACIONADAS CON LA AVERIGUACIÓN PREVIA.
- DEFINITIVIDAD, PRINCIPIO DE. NO IMPIDE SU SATISFACCIÓN LA CARENCIA DE MEDIOS QUE TIENE EL JUZGADOR ORDINARIO PARA HACER CUMPLIR SUS DETERMINACIONES.
- DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. EL CÓMPUTO DEL PLAZO RELATIVO INICIA A PARTIR DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE AL EN QUE LA PERSONA QUEJOSA SE HIZO SABEDORA DEL MISMO.
- SENTENCIA INCONGRUENTE. LO ES LA DICTADA EN AMPARO DIRECTO CUANDO EN LOS RESOLUTIVOS EXISTE PRONUNCIAMIENTO SOBRE PRECEPTOS QUE EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACION SE ESTIMARON INCONSTITUCIONALES.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN UN RECURSO DE REVISIÓN FISCAL Y DEL AUTO DICTADO EN CUMPLIMIENTO A LA MISMA, QUE SÓLO DECLARÓ LA ILEGALIDAD DEL ACTO IMPUGNADO.
- REVISIÓN, RECURSO DE. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. LA AUTORIDAD QUE SE TUVO COMO NO LLAMADA A JUICIO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA.