I.9o.C.81 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
CITATORIO. LA OMISIÓN DE DEJARLO PREVIAMENTE AL EMPLAZAMIENTO Y REQUERIMIENTO DE PAGO, NO PRODUCE LA NULIDAD DE LA DILIGENCIA RESPECTIVA, EN EL CASO DE NO TRABARSE EMBARGO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1262
Aun cuando se dicte auto dentro de un juicio de controversia de arrendamiento en el que se ordene al actuario emplazar al demandado y requerirlo para que acredite estar al corriente en el pago de las rentas reclamadas y, en caso de no hacerlo, se le embarguen bienes suficientes para garantizar el reclamo de las prestaciones deducidas, ello no conlleva a estimar viciada la diligencia respectiva si el actuario omitió dejar previamente el citatorio exigido como formalidad previa a la diligencia por el artículo 116 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, si del análisis de esa actuación se advierte que únicamente se llevó a cabo el emplazamiento y requerimiento de pago, mas no el embargo de bienes.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 2719/2001. María del Rosario Félix Domínguez. 20 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Marco Antonio Guzmán González.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 22/2016
del Pleno en Materia Civil del Primer Circuito de la que derivó la tesis jurisprudencial PC.I.C J/44 C (10a.) de título y subtítulo: "
EMPLAZAMIENTO A CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO DONDE SE ACTUALIZA EL EMBARGO DE BIENES. LA FALTA DE CITATORIO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 116, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICABLE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, NO AFECTA AQUELLA ACTUACIÓN
."