📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/186918
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 126/2024 del índice de la Segunda Sala, la que mediante ejecutoria del 19 de junio de 2024 declaró su incompetencia legal para conocer del asunto y ordenó la remisión de los autos al Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, para su conocimiento y resolución. Dicho Pleno Regional mediante acuerdo de presidencia del 5 de julio de 2024 la admitió a trámite con el número de contradicción de criterios 130/2024, y por ejecutoria del 29 de noviembre de 2024 la declaró inexistente, ya que si bien "en un caso se tuvo por existente el laudo reclamado y se analizó, y en otro se declaró nulo el laudo reclamado, con lo que aparentemente emitieron deter
XI.2o.34 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 186918
- Clave de tesis
- XI.2o.34 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Mayo de 2002; Pág. 1243
LAUDO DICTADO EN DÍA INHÁBIL NO HABILITADO. ES NULO, ATENDIENDO A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 714, 715 Y 717 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Mayo de 2002; Pág. 1243
La autoridad responsable al dictar el laudo reclamado en día inhábil, conculca en perjuicio del quejoso los artículos
714 y 715 de la Ley Federal del Trabajo
, puesto que el primero de ellos establece que las actuaciones de las Juntas deben practicarse en días y horas hábiles, bajo pena de nulidad, siempre que la ley no disponga otra cosa y, el segundo, señala que son días hábiles todos los del año, con excepción de los sábados y domingos, los de descanso obligatorio, los festivos que señale el calendario oficial y aquellos en que la Junta suspenda sus labores. Además, el artículo
717
del ordenamiento invocado dispone, en lo conducente, que los presidentes de las Juntas pueden habilitar días y horas inhábiles para que se practiquen diligencias, cuando haya causa justificada, expresando claramente cuál es ésta, así como las diligencias que hayan de practicarse; circunstancias que deben precisarse, pues, si no se hace, el laudo reclamado es nulo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 873/2001. H. Ayuntamiento de Hidalgo, Michoacán. 9 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretaria: Ninfa María Garza Villarreal.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 1399, tesis VII.2o.A.T.45 L, de rubro: "
LAUDO ENGROSADO EL DOS DE NOVIEMBRE (DÍA DE MUERTOS). DEBE CONSIDERARSE ILEGAL
.".
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 126/2024 del índice de la Segunda Sala, la que mediante ejecutoria del 19 de junio de 2024 declaró su incompetencia legal para conocer del asunto y ordenó la remisión de los autos al Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, para su conocimiento y resolución. Dicho Pleno Regional mediante acuerdo de presidencia del 5 de julio de 2024 la admitió a trámite con el número de contradicción de criterios 130/2024, y por ejecutoria del 29 de noviembre de 2024 la declaró inexistente, ya que si bien "en un caso se tuvo por existente el laudo reclamado y se analizó, y en otro se declaró nulo el laudo reclamado, con lo que aparentemente emitieron determinaciones discrepantes, lo cierto es que los criterios provienen del examen de elementos fácticos diversos, incluso coinciden en la trascendencia de que un laudo se emita en un día inhábil, lo que evidencia que no existe discrepancia de criterios entre los tribunales colegiados sobre un mismo punto de derecho."
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD EN EL JUICIO LABORAL. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE QUE SE NOTIFIQUE AL TRABAJADOR EL REQUERIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 772 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- SENTENCIA DE AMPARO, CUMPLIMIENTO DE LA. NO RELEVA A LA JUNTA RESPONSABLE DE OBSERVAR LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 840 A 846 Y DEMÁS APLICABLES DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN LOS JUICIOS LABORALES BUROCRÁTICOS DEL ESTADO DE GUERRERO. LOS ARTÍCULOS 772 Y 773 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO SON INAPLICABLES SUPLETORIAMENTE PARA DECRETARLA.
- PREFERENCIA DE DERECHOS. PARA LA PROCEDENCIA DE DICHA ACCIÓN ES INDISPENSABLE, ENTRE OTROS REQUISITOS, QUE EL TRABAJADOR HAYA OCUPADO ALGÚN PUESTO EN LA EMPRESA O PRESTADO SUS SERVICIOS TEMPORALMENTE PARA CUBRIR UNA VACANTE, POR LO QUE SI SE INTENTA CONTRA DIVERSO PATRÓN, AQUÉLLA ES IMPROCEDENTE.
- HORAS EXTRAS. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE AL PATRÓN, AUN CUANDO NO LLEVE CONTROLES DE ASISTENCIA, POR ESTAR EN APTITUD DE APORTAR OTROS MEDIOS DE CONVICCIÓN.
- IMPEDIMENTO DE LOS REPRESENTANTES DEL CAPITAL Y DEL TRABAJO DE UNA JUNTA LABORAL. PARA ACREDITARLO ES ADMISIBLE CUALQUIERA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA PREVISTOS EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SIEMPRE QUE NO SEAN CONTRARIOS A LA MORAL Y AL DERECHO.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN LABORAL. LA SUSPENSIÓN DE LABORES Y DE PLAZOS DECRETADA POR ÓRGANOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN NO PRORROGA EL TÉRMINO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 516 Y 522 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. AUN CUANDO NO SE HAYA OFRECIDO COMO PRUEBA, LA JUNTA, AL DICTAR EL LAUDO, DEBE EXAMINAR TODAS LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE.