Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/187480
VI.1o.P.24 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 187480
- Clave de tesis
- VI.1o.P.24 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Marzo de 2002; Pág. 1384
NOTIFICACIÓN POR LISTA EN UN JUICIO DE AMPARO. DEBE TOMARSE EN CUENTA LA FECHA EN QUE SE REALIZÓ ÉSTA EN EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA INTERPONER EL RECURSO QUE PROCEDA, Y NO LA QUE SE HICIERA PERSONALMENTE EN FECHA POSTERIOR, POR NO HABER SIDO ORDENADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Marzo de 2002; Pág. 1384
Cuando no fue ordenado que la notificación de la resolución se hiciera en forma personal a alguna de las partes, y el quejoso no se encontrare privado de su libertad personal o, estándolo, hubiese designado persona para recibir notificaciones, y ésta se realizó por medio de lista y al mismo tiempo obra en el expediente constancia de que el actuario la notificó también personalmente en fecha posterior, debe tomarse en cuenta en el cómputo del término para interponer algún recurso, la notificación primeramente mencionada, ya que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo
28, fracción III, de la Ley de Amparo
, es ésta la que procedía efectuarse y no la que hiciera el actuario posteriormente en forma personal motu proprio; además de que si no se promovió oportunamente el incidente de nulidad de la notificación hecha por lista, ésta debe considerarse consentida tácitamente y, como consecuencia, surtirá sus efectos legales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 25/2001. 20 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Remes Ojeda. Secretario: Gerardo Domínguez Romo.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, página 478, tesis 536, de rubro: "
NOTIFICACIÓN POR LISTA EN LOS JUICIOS DE AMPARO
." y Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, página 601, tesis 877, de rubro: "
NOTIFICACIÓN POR LISTA EN LOS JUICIOS DE AMPARO
.".
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIÓN POR LISTA. DEBE TOMARSE EN CUENTA PARA EFECTOS DEL CÓMPUTO PARA LA PROMOCIÓN DEL AMPARO DIRECTO, AUN CUANDO EN AUTOS OBRE UNA SEGUNDA NOTIFICACIÓN HECHA EN FORMA PERSONAL, SI ÉSTA NO FUE ORDENADA DE ESTA MANERA.
- NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. SI RESPECTO DE UNA MISMA RESOLUCIÓN, SE REALIZAN PRIMERO POR LISTA Y DESPUÉS PERSONALMENTE Y EL QUEJOSO QUE SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD NO DESIGNÓ A PERSONA ALGUNA PARA OÍRLAS Y RECIBIRLAS, PARA EFECTOS DEL CÓMPUTO RESPECTIVO, DEBE TOMARSE EN CUENTA LA SEGUNDA, POR CUMPLIR SU FINALIDAD, AUN CUANDO EL JUEZ NO LA ORDENARA DE ESA FORMA.
- VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA CONSTITUYE LA RESOLUCIÓN DE LA JUNTA QUE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SI LA PARTE DEMANDADA, A PESAR DE NO HABER CONCURRIDO AL INICIO DE LA AUDIENCIA, EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN ANTES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES Y SE HIZO CONSTAR SU ENTREGA.
- RESOLUCIÓN POR LA QUE EL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DECLINA SU COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN ASUNTO, EN FAVOR DE UN JUZGADO DEL ORDEN COMÚN. NO ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO, POR LO QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DE LA DEMANDA RELATIVA DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y ORDENAR SU ENVÍO AL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA.
- INFORME JUSTIFICADO. CUANDO EN LA DEMANDA DE AMPARO EL QUEJOSO, OSTENTÁNDOSE COMO TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN, AFIRMA QUE NO TUVO POSIBILIDAD MATERIAL DE CONOCER EL CONTENIDO DEL O LOS ACTOS RECLAMADOS, Y DE ÁQUEL SE ADVIERTAN DATOS NO CONOCIDOS POR ÉSTE, PROCEDE NOTIFICAR SU RECEPCIÓN PERSONALMENTE Y APLICAR EL ARTÍCULO 111 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- APELACIÓN. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RESPECTIVA POR BOLETÍN JUDICIAL, AUN CUANDO APAREZCA EN AUTOS QUE DICHA RESOLUCIÓN SE DIO POR NOTIFICADA AL RECURRENTE CON LA ENTREGA DE LAS COPIAS QUE SOLICITÓ, SI ÉSTE NO SE PRESENTÓ EL DÍA EN QUE SE DICTÓ, SINO POSTERIORMENTE A QUE SE ORDENÓ SU NOTIFICACIÓN POR ESE MEDIO OFICIAL.
- RECURSO DE REVISIÓN. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA INTERPONERLO INICIA SIMULTÁNEAMENTE PARA EL QUEJOSO Y SU AUTORIZADO, CON INDEPENDENCIA DE QUE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO O RESOLUCIÓN SE HAYA DIRIGIDO SÓLO A UNO DE ELLOS.
- NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO. CUANDO SE REALIZA POR LISTA Y CON POSTERIORIDAD, LA AUTORIDAD RESPONSABLE ORDENA LA REGULARIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO A EFECTO DE QUE SE HAGA PERSONALMENTE, DEBE TOMARSE EN CUENTA LA PRIMERA PARA EFECTOS DEL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA INTERPONER EL JUICIO DE AMPARO.