Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/188214
XV.2o.23 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 188214
- Clave de tesis
- XV.2o.23 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1739
IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO SI EL MAGISTRADO RESPONSABLE DEBE CUMPLIR CON UNA EJECUTORIA QUE NO LE DEJÓ PLENITUD DE JURISDICCIÓN PARA RESOLVER.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1739
De conformidad con lo dispuesto por el artículo
146, fracción XVI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, todo Magistrado está impedido para conocer de los asuntos en los que actuó como Juez o Magistrado en el mismo asunto, en otra instancia; sin embargo, en tratándose del cumplimiento de una ejecutoria emitida en un juicio de amparo, aun ante tal supuesto, dicho impedimento resulta infundado cuando el albedrío del juzgador quedó constreñido por la ejecutoria de amparo, en la que no se le otorgó plenitud de jurisdicción.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Impedimento 10/2001. Magistrado Eduardo Rodríguez Álvarez. 13 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Martínez Aragón. Secretario: Jaime Naranjo Ávila.
Tesis relacionadas
- QUEJA. EL RECURSO DE, A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 723, FRACCION I DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, DEBE PRESENTARSE ANTE LA SALA RESPECTIVA A LA QUE SE ENCUENTRA ADSCRITO EL JUEZ.
- IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE, AUN CUANDO ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, NO RESULTA SER QUIEN EMITIÓ LA ORDEN DE APREHENSIÓN IMPUGNADA.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO. EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE REQUERIR EL CUMPLIMIENTO DE LA INTERLOCUTORIA QUE LA CONCEDE, A CUALQUIER AUTORIDAD, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO SEA PARTE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS.
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO INCUMPLE CON LO ORDENADO POR EL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- AUDIENCIA DE DERECHO, EL TITULAR DEL JUZGADO PENAL QUE DICTE LA RESOLUCION RESPECTIVA DEBERA SER EL MISMO QUE CONOZCA DE LA. PORQUE DE LO CONTRARIO SE VIOLAN LAS REGLAS ESENCIALES QUE REGULAN EL PROCEDIMIENTO.
- IMPEDIMENTO POR CAUSA DE AMISTAD ESTRECHA O ENEMISTAD MANIFIESTA. PARA CALIFICARLO DE LEGAL ES SUFICIENTE LA MANIFESTACIÓN QUE EN ESE SENTIDO HACE EL FUNCIONARIO JUDICIAL RESPECTIVO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE VINCULA A UNA AUTORIDAD NO RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.
- ALEGATOS EN AMPARO DIRECTO. OTORGAR AUDIENCIA PARA EXPRESARLOS SÓLO EN ASUNTOS LISTADOS CONSTITUYE UNA REGLA DE POLÍTICA JUDICIAL QUE MODULA EL DEBIDO PROCESO Y QUE NO AFECTA LA IMPARCIALIDAD.