II.T. J/15 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
NOTIFICACIONES EN MATERIA LABORAL. NO ES DABLE INVOCAR SU ILEGALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, COMO VIOLACIÓN PROCESAL.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Agosto de 2001; Pág. 1056
De los artículos
761
,
762
y
763 de la Ley Federal del Trabajo
, se desprende que dentro del juicio las partes tienen la oportunidad de impugnar lo relativo a la nulidad de notificaciones a través del incidente respectivo, el cual la Junta del conocimiento deberá resolver en una interlocutoria; luego entonces, atento a la técnica del juicio de amparo, debe interponerse dicho incidente y si no prospera, alegar como violación procesal lo resuelto en él, de conformidad con el numeral
159, fracción V, de la Ley de Amparo
. No es óbice para lo anterior, la circunstancia de que de acuerdo con el artículo
161
del propio ordenamiento, interpretado a contrario sensu, no se requiera preparar la violación procesal en materia laboral, mediante la interposición del "recurso ordinario" respectivo, cuenta habida de que en estricto rigor los incidentes no son recursos ordinarios y acorde con la referida fracción deben agotarse.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 694/99. Convertidora de Fibras, S.A. de C.V. 15 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Carlos Díaz Cruz.
Amparo directo 497/2000. Olegario García Báez. 5 de julio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretario: Raúl Díaz Infante Vallejo.
Amparo directo 917/2000. Cecilio Amador Sánchez, y otros. 29 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretaria: Lorena Figueroa Mendieta.
Amparo directo 298/2001. Gabriel Sánchez Sánchez. 14 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria: Yolanda Leyva Zetina.
Amparo directo 315/2001. Fernando González Martínez. 14 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Carlos Díaz Cruz.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, abril de 1998, página 746, tesis XX.1o.79 L, de rubro: "
EMPLAZAMIENTO O NOTIFICACIÓN ILEGAL. PARA HACERLO VALER EN AMPARO DIRECTO COMO VIOLACIÓN PROCESAL EN EL JUICIO LABORAL, ES NECESARIO QUE SE HAYA AGOTADO ANTES EL INCIDENTE DE NULIDAD.
".
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 36/2002-SS
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 65/2002, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, julio de 2002, página 259, con el rubro: "
NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO LABORAL. ESTE INCIDENTE, RESPECTO DE LAS PARTES QUE HAN COMPARECIDO, CONSTITUYE UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA Y DEBE AGOTARSE ANTES DE ACUDIR AL AMPARO, EXCEPTO CUANDO LA PARTE AFECTADA SE ENTERA DESPUÉS DEL LAUDO.
"