VII.2o.C.76 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
GASTOS Y COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. INAPLICACIÓN DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 1079, FRACCIÓN VIII, DEL CÓDIGO DE COMERCIO ANTERIOR A LAS REFORMAS, PARA FORMULAR LA PLANILLA CORRESPONDIENTE, POR NO SER OBJETO DE PRECLUSIÓN, SINO DE PRESCRIPCIÓN TAL DERECHO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Junio de 2001; Pág. 708
De la interpretación literal y sistemática de los ordinales
1079, fracción VIII
,
1038
y
1047
, todos del enjuiciamiento mercantil anterior a las reformas del veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, se puede sostener que la facultad para hacer efectiva la condena de gastos y costas, determinada en la sentencia ejecutoriada, no puede quedar sujeta al término de tres días a que hace alusión el numeral y fracción citados en primer término, por no tratarse de un derecho adjetivo procesal, sino de uno sustantivo, el cual, por su naturaleza intrínseca, para hacerse efectivo, queda inmerso en el plazo de prescripción plasmado en los aludidos artículos 1038 y 1047 del cuerpo de leyes en cita, tomando además en consideración que tal derecho, al derivar de la cosa juzgada, sólo puede verse afectado por la figura jurídica de la prescripción.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 104/2001. Ángeles Contreras Meneses. 23 de marzo de 2001. Mayoría de votos. Disidente: Agustín Romero Montalvo. Ponente de la mayoría: Mario Galindo Arizmendi. Secretario: Omar Liévano Ruiz.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, julio de 2000, página 775, tesis I.3o.C.185 C, de rubro: "
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES. EL DERECHO A EJECUTAR NO ES OBJETO DE PRECLUSIÓN
.".
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 62/2001-PS que fue declarada sin materia por la Primera Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 1a./J. 104/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de 2001, página 23, con el rubro: "
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES. EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN RELATIVA NO ESTÁ SUJETO A LA FIGURA JURÍDICA DE LA PRECLUSIÓN, SINO A LA DE LA PRESCRIPCIÓN (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL)
."
Tesis relacionadas
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA MERCANTIL. AUN SIENDO CONTRARIOS LOS DICTÁMENES DE LOS PERITOS NOMBRADOS POR LAS PARTES, NO ES NECESARIA LA INTERVENCIÓN DE UN TERCERO EN DISCORDIA, CUANDO LAS CONCLUSIONES APORTADAS EN LOS MISMOS PRODUCEN CONVICCIÓN AL JUZGADOR SOBRE EL HECHO CONTROVERTIDO.
- COSTAS. PROCEDE LA CONDENA CUANDO EN LA SEGUNDA INSTANCIA SE MODIFICA LA SENTENCIA, PERO NO DE MANERA SUSTANCIAL, PORQUE SUBSISTE EL ELEMENTO DE CONDENA POR DOS SENTENCIAS CONFORMES DE TODA CONFORMIDAD, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1084, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO DE COMERCIO.
- PAGARÉ. CUANDO NO SE ELABORE EN UN FORMATO COMERCIAL, SINO EN UNA HOJA SIMPLE EN LA QUE SE ASIENTE LA EXPRESIÓN "RECONOCEMOS Y PAGAREMOS INCONDICIONALMENTE", ELLO CUMPLE CON LA FÓRMULA SACRAMENTAL QUE EXIGE EL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN I, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. NO PROCEDE LA DEVOLUCIÓN DE LA GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS, POR EL SOLO HECHO DE QUE SE ADMITA CONTRAGARANTÍA AL TERCERO INTERESADO, PUES, POR REGLA GENERAL, DEBEN TRANSCURRIR SEIS MESES A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE EN DEFINITIVA PONGA FIN AL JUICIO.
- CONFESIÓN FICTA DEL TRABAJADOR Y PRUEBA DE INSPECCIÓN RESPECTO DE DOCUMENTOS NO EXHIBIDOS QUE EL PATRÓN TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR. SU VALOR PROBATORIO SE NEUTRALIZA ÚNICAMENTE EN AQUELLOS ASPECTOS QUE VERSAN SOBRE EL MISMO HECHO O PUNTO DE DEBATE, A MENOS DE QUE EXISTA OTRA PROBANZA QUE LO DESVIRTÚE.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN CAMBIARIA. LA SOLA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 165 Y 166, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, ASÍ COMO DE LOS DIVERSOS 1041 Y 1042 DEL CÓDIGO DE COMERCIO).
- JUICIO ORAL MERCANTIL. AL OFRECERSE UNA PRUEBA QUE TENGA QUE DESAHOGARSE EN DIVERSA ENTIDAD FEDERATIVA O FUERA DEL PAÍS, EL OFERENTE NO ESTÁ OBLIGADO A SOLICITAR EL TÉRMINO EXTRAORDINARIO, PUESTO QUE LOS PLAZOS PROBATORIOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 1207 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, NO SON APLICABLES A AQUÉL.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN RELATIVA A LA SUSPENSIÓN EN LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS QUE NO SE HACEN VALER DESDE EL DICTADO DE LA PRIMERA RESOLUCIÓN, SINO HASTA LA EMISIÓN DE LA DECRETADA EN CUMPLIMIENTO A UN DIVERSO RECURSO DE QUEJA.